«Kalkulerende, kynisk, beregnende. Vanskelig å se en angrende synder. Han har løyet for mye før til at vi plutselig skal tro på alt nå», var gjennomgangsmelodien blant norske sykkel— og idrettsprofiler

Vi stilte dem følgende spørsmål:

1. Hvilket inntrykk sitter du igjen med etter første del av intervjuet, og tror du han snakket sant?

2. Hva kan intervjuet bety for sykkelsporten?

Harald Tiedemann Hansen, norsk sykkelpresident

(Foto: NTB Scanpix)

1 — Det oser vel ikke ydmykhet og troverdighet hele veien, men jeg er veldig tilfreds med at han endelig står frem og forteller om hva som skjedde i det som var en veldig mørk tidsalder for sykkelsporten. Han opptrådte så kynisk og beregnende som man kunne vente fra ham. Hvorvidt han snakker sant om comebackårene 2009 og 2010 er vanskelig for meg å fastslå.

2. - At det omfattende antidopingarbeidet med bl.a. blodpasset bedre testing virker. Det lover godt for fremtiden.

  • Vi fulgte siste del av intervjuet direkte her natt til lørdag

Kurt Asle Arvesen, tidligere proffrytter og nå sportsdirektør Team Sky

(Foto: NTB Scanpix)

1. — For det meste bekreftet han bare det jeg trodde. Men jeg tror ikke han forteller alt. Han er jo en kar som har løyet og løyet i alle år. Jeg tviler veldig på det han sa om at han var ren da han kom tilbake. Der må han ha fått noen råd av advokater om foreldelsesfrister.

2. - Med tanke på fremtiden er en fullstendig opprenskning helt nødvendig. At det aller største ikonet også tilstår er bra. Nå viser mange lag en helt ny tankegang, og den som ikke har forstått det nå, forstår det aldri. Jeg utelukker selvsagt ikke at det kommer enkelttilfeller i fremtiden også, men at det er mye bedre nå er jeg overbevist om.

Mads Kaggestad, tidligere proffrytter og nå bl.a. ekspert hos TV 2

(Foto: NTB Scanpix)

1. — Jeg satt igjen med samme følelse som etter pressekonferansen med Steffen Kjærgaard. Her var det mange halvsannheter og mye som ikke kom frem. Han må ha fått hjelp av mektige personer til å sette dopingen i system, og det ville han ikke snakke om. Det er en stor brist i historien hans når han først sier at man ikke kunne vinne Tour de France uten doping og så sier at han var helt ren da han forsøkte og ble nummer tre i 2009. Særlig når blodpasset til USADA sier noe helt annet.

2. - Foreløpig er alt bare ødeleggende. Men dersom han virkelig ønsker å bidra til å rydde opp, må han navngi de som har hjulpet ham, blant andre den italienske legen Ferrari som jeg mener er en skurk og burde vært puttet i fengsel.

Dag Erik Pedersen, tidligere proffrytter og nå NRK-profil

(Foto: NTB Scanpix)

1. — Jeg oppfattet ham som overraskende ærlig når det gjaldt det at han angret på sin egen dårlige oppførsel. At han var en bølle som mobbet og forfulgte dem som hadde våget å snakke imot ham. Samtidig har han fremdeles et fryktelig troverdighetsproblem på mye, bl.a. når det gjelder donasjonen til UCI, at det var UCI som ringte opp og ba om pengene. Og så er det en ting jeg ikke helt har skjønt: hvis blodpasset hans viste så mye som det er påstått i 2009 og 2010, hvorfor tok de ham ikke da. De tar jo folk stadig vekk på det nå.

2. - Skal vi våge å tro at en epoke endelig er over? Hvis det nå viser seg at UCI også er inne i dette, må vi jo nærme oss det absolutte nullpunktet. Jeg har sansen for det Team Sky gjør nå, hiver ut alle ledere som har hatt noe med doping å gjøre. Få dem vekk.

Jarle Aambø, norsk toppidrettssjef

(Foto: NTB Scanpix)

1. — Når troverdigheten er så ødelagt av juks og bedrag, blir hverken tilståelsen eller beklagelsene troverdige. Man hører hva han sier, men tror ikke på det. Nå vet vi ikke ennå hva han sier i resten av intervjuet, men det er fremdeles ting som ikke er blitt fortalt.

2. - Ja, det at han nå innrømmer er med på å gjøre at man ser tydeligere hva som har skjedd. Dette viser også at man virkelig gjør noe. Det er store stjerner som er tatt, og jeg synes det nå vises vilje til å rydde opp i en idrett som virkelig var skakkjørt. Jeg har fremdeles tro på mulighetene for sykkelsporten.

Børre Rognlien, idrettspresident

(Foto: NTB Scanpix)

1. — Jeg så ikke intervjuet, men har lest på nett. Det er altså ikke så lett å leve et helt liv på juks og bedrag, og dette var nok et bevis på at ærlighet varer lengst. Jeg tør ikke spekulere på om alt han sa denne gang var sant, heller ikke om at han virkelig var ren da han kom tilbake.

2. - Jeg synes dette er en seier for antidopingarbeidet generelt, og ikke bare innen sykling. Dette gir et signal om at ingen er trygge. Den profesjonelle sykkelsporten har tydeligvis hatt et helt eget miljø internasjonalt, og nå er det viktig at man også får fjernet alle bakmennene som har hjulpet til.

Oskar Svendsen, norsk juniorverdensmester på tempo 2012

(Foto: NTB Scanpix)

1.— Jeg tror på mye av det han sier, men samtidig fremstår han som en veldig utspekulert mann. Derfor tror jeg det er mye mer igjen. Jeg er glad han endelig valgte å fortelle sannheten for flere løgner ville bare ødelagt enda mer for sykkelsporten. Jeg så en gang på ham som en legende, det gjør jeg ikke lenger.

2. - Dette er med på å lukke et gammelt kapittel. De fleste sakene som dukker opp nå er jo gamle. Jeg både håper og tror på en ny og bedre fremtid.

Dag Otto Lauritzen, tidligere proffrytter og nå TV 2-profil

(Foto: NTB Scanpix)

1. — For det første synes jeg han gjorde dette på helt feil sted. Han skulle startet under ed hos USADA. Beklagelsene hans var ikke veldig synlige, han var fremdeles den harde neglen han alltid har vært. Hele greia virket godt iscenesatt. Når det gjelder om han dopet seg i comebacket er jeg også usikker. Det samme når det gjelder donasjonen til UCI. Han har løyet for mye for lenge til at man skal være sikker på noe som helst.

2. - Jeg håper at dette kan være det endelige vendepunktet for sykkelsporten. Helt ødeleggende for Armstrong, men oppbyggende for syklingen. Det han gjort er forferdelig, men til slutt kan det komme noe veldig godt ut av det.

Atle Pedersen, tidligere proffrytter og nå ekspertkommentator på Eurosport

3. –Jeg trodde på ham før, og så viste seg det seg at han er den største løgneren av alle. Så jeg spør meg selv – hvorfor stole på ham nå? Det meste han sa om dopingen frem til 2005 stemte sikkert, men den om at han ikke brukte etter comebacket lurer jeg på. Det samme med forholdet til UCI og den angivelig positive prøven i 2001. 4. – For sykkelsporten er det fint at folk står frem, enten det er Lance eller Steffen (Kjærgaard). Jeg tror jo den verste tiden er forbi, og det er veldig leit at sponsorene nå forsvinner. Samtidig er det jo så enkelt at ingen vil forbindes med noe negativt.