For det første fremgår det i den offentliggjorte tilbudsinnbydelsen av 20. april at kontraktsunderskrivelse planlegges til 1. des.15. Hvis kommunen har forsért dette i den grad at det allerede foreligger en bindende kontrakt mellom partene 100 dager tidligere enn planlagt, og dette forårsaker en øket risiko for økonomiske konsekvenser som iflg. opprinnelig plan ikke ville vært tilstede nå uten slik forsering, så er det nærliggende å spørre hvorfor dette er gjort.

Rammeelementer

En rekke rammeelementer skulle snarere ha manet kommunen til forsiktighet - som for eksempel:

• Nylig avdekket ulovlig bruk av taushetspåbud under prosessen som kan sies å undergrave resultatet.

• Voksende motstand eftersom kunnskapen øker i det offentlige rom.

• Uavklarte tekniske og geologiske risikoelementer (det kjernebores på torvet nå, for å finne ut mer om utfordringene).

• Risiko for at torvparkeringen svekker grunnlaget for fremtidig tildeling av belønningsmidler

En kostnadsvurdering vil ta utgangspunkt i at kommunen sparer omkring 50 mill. kroner på å stoppe prosjektet.

Til fradrag kommer eventuelt krav om erstatning fra entreprenøren til byggherre og opp til kommunen. Dette vil normalt ta utgangspunkt i berettiget erstatning av kostnader som er påløpt iht. plan. Her tror jeg det bør være mye å diskutere hvis det fremmes krav om erstatning (det er nokså begrensede ressurser som er gått med til nå).

Profesjonelle parter

Dette er kontrakt mellom to profesjonelle parter hvor byggherren Torvparkering AS (TAS) gjennom sin daglige leder Bjarne Ugland har hatt samme innsikt om lovlighet etc som kommunen. Har TAS tatt en overveiet risiko ved å delta i et forsert kontraktsforløp, så er det ikke uten videre gitt at kommunen blir sittende med svarteper i en slik forhandling.

Antagelig vil kommunen sitte igjen med netto besparelser av betydelig omfang Dette kan så disponeres til kollektivtiltak for å reparere litt av det politiske skadeverket.