HOVDEN: I 23 år drev Arne Johan Mosfjeld skiskole på Hovden. Nå har domstolen gitt Hovden skisenter rett til å nekte skolen hans adgang til bakken.

— Alt tyder på at vi anker. Men dette blir dyrt, sier Arne Johan Mosfjeld, som anslår at han har brukt opp mot 300.000 kroner på saken.

— Det er en sørgelig side ved rettsvesenet, at det ikke er mulig for en fattige mann å få sin rett. Men nå har andre skiskoler satt igang kronerulling. Støtten vi har fått er fantastisk, sier Mosfjeld.

Dommen

Mosfjeld gikk til sak mot Hovden skisenter fordi instruktørene ved skiskolen hans ikke lenger fikk heiskort. Hovden skisenter hadde solgt retten til å drive skiskole i anlegget til selskapet LAGG AS.

Det mente Mosfjeld at skisenteret ikke kunne gjøre, fordi skibakken er friområde, fritt tilgjengelig for alle.

I dommen fra Kristiansand tingrett legger dommer Gunnar S. Andreassen vekt på at skisenteret er et privat selskap, som ikke drives på vegne av offentligheten. Derfor mener retten at skisenteret selv avgjør hvilke kommersielle virksomheter den slipper til i heisanlegget.

Monopol

Mosfjeld mener Hovden skisenter har monopol på heisdrift, og derfor må gi hans selskap rett til å bruke skiheisen når han betaler full pris på heiskortet.

Tingrettsdommeren støtter imidlertid skisenteret, som mener de ikke har monopol. Retten viser til at det er flere heisanlegg i området Setesdal-Telemark, og at Mosjeld kan bruke disse til sin virksomhet.

Tingretten har også lagt til grunn at Mosfjeld er tilbudt å fortsette sin virksomhet mot at han betaler en andel av sin inntekt til LAGG AS, som skisenteret har gitt retten til å drive skiskole i skianlegget.

Retten ser dette som rimelig, fordi skisenteret har hatt store kostnader ved anlegget, som etter rettens syn må kunne drives på en regningssvarende måte.

Prinsipp

— Denne saken gjelder ikke bare meg. Vi som driver skiskoler over hele landet trenger en prinsippavgjørelse i denne saken, sier Arne Johan Mosfjeld i en kommentar til dommen.

— Dommeren er enig i at hvis skisenteret hadde hatt monopol, eller en så dominerende stilling, så ville vi vunnet fram. Men dommeren mener skisenteret ikke har monopol. Det dommeren åpenbart ikke har tenkt på, er at da kan anlegget i Brokke eller andre steder også nekte oss å bruke skiheisene. Og da er skisenterene totalt dominerende, sier Mosfjeld.

Kollektiv transport

Mens retten har lagt vekt på at stolheisene ikke driver befraktning på vegne av det offentlige, så er Mosfjeld rykende uenig.

— Retten har ikke belyst dette på noen god måte. Enhver skiheis betraktes som kollektivtransport. De bruker til og med samme momssats som bussene. For meg er denne dommen som om SAS-bussen til Kjevik skulle nekte å ta flypiloten til KLM, sier Mosfjeld.

— Men er det urimelig at det private selskapet ber om et vederlag for at du driver skolen i bakken?

— Ja, det skal jeg si deg. Det offentlige har brukt ca 30 millioner kroner på det anlegget. Dette er våre skattekroner. Brukt for å skape næringsutviking. Jeg synes det er dypt urimelig at de skal ha enda mer, sier Mosfjeld.