— Som politiker vil jeg si at det er opplagt at Multiconsult må ta regningen etter rettsaken. Vi har betalt for råd som har fått kommunen ut i uføre, og da må rådgiverne ta ansvar for det, sier Oddbjørn Hagen til Fædrelandsvennen.

— Så er det et annet spørsmål om det er dekning for det i kontrakten kommunen har inngått med dem. Den har jeg ennå ikke sett, sier han.

Dom

Uttalelsene kommer etter møtet i kontrollutvalget onsdag, hvor kommuneadministrasjonen var innkalt for å orientere etter tingrettsdommen.

Følg Fædrelandsvennen Vennesla på Facebook

Anbudsrunden måtte nemlig avlyses, samt at kommunen ble idømt saksomkostningene til Skanska, etter at retten ga byggentreprenøren medhold i at det var uklarheter i konkurransegrunnlaget for å bygge den nye svømmehallen.

- Jeg mener absolutt at konsulentene har ansvaret, både for våre egne og for Skanskas saksomkostninger, sier Hagen.

Les også:

Ordfører Torhild Bransdal (KrF) sier at spørsmålet om hvem som har ansvaret er relevant.

— Man må kunne forvente at innleid kompetanse gir gode råd, og at prosessene går sin riktige gang, sier hun .

— Det er viktig å presisere hvor ansvaret for dette ligger, men jeg kan ikke plassere det ansvaret nå.

Utspørring

Tor Ole Holbek, revisjonssjef i Kristiansand Revisjonsdistrikt, ledet utspørringen i kontrollutvalget av kommunalsjef Aslak Wegge og leder for byggforvaltningen, Inger C. Neset.

Først ville han vite hva den juridiske bistanden hadde kostet, spesielt tjenestene til Oslo- advokatene i firmaet Pacta.

— Multiconsult bruker dem, og vi fikk råd fra dem for å håndtere klagene. Kommuneadvokaten hadde ikke mulighet til å representere oss under rettsaken, og da valgte vi dem, ble det forklart.

— Hvem betalte for det? ville Holbek vite.

— I starten var det Multiconsult, så var det oss, forklarte de, uten at Wegge eller Neset kunne si hvor mye det kostet.

— Og dommen om midlertidig forføyning i tingretten og kostnadene der - hvem skal dekke det?

- Vi har gjort våre tanker, men vil ikke gå inn på det i et åpent møte, sa Wegge.

Så dro Holbek følgende resonnement.

— I dommen er det en erkjennelse fra Multiconsult at grunnlaget kunne vært klarere utformet. Fra før har kommunen en avtale med Multiconsult og bruker dem her som en profesjonell aktør og rådgiver - og de gjorde feil i konkurransegrunnlaget. Er det riktig?

— Tankegangen er riktig, men vi kan ikke konkludere ennå om hvem som har gjort feil. Vi har en rammeavtale med arkitekten, som igjen bruker Multiconsult, sa Inger C. Neset.

Vil undersøke

Etterpå sier Tor Ole Holbek til Fædrelandsvennen.

— Vi vil nå undersøke nærmere, se på hvem som har ansvar, hva som er blitt gjort, og gjøre våre vurderinger. Men det er for tidlig å konkludere.

Fungerende leder av byggekomiteen, Bernt Slettedal (H), sier følgende.

— Det er vanskelig for meg å stille meg høyere enn konsulentene, men det er klart at Multiconsult har ansvar for hva de som firma leverer, og vi vil gå i dialog med dem.

- Blir for enkelt

Avdelingsleder i Multiconsult Kristiansand, Nils Olav Larsen, legger seg ikke flat for anklagene.

— For politikere som kanskje ikke har satt seg helt inn i det, så blir det litt lettvint å plassere skyld uten å vite forutsetningene. Når vi tar på oss en oppgave blir den regulert av en kontrakt som regulerer ansvarsforholdet, sier Nils Olav Larsen.

det har vært mange konsulenter og arkitekter i bildet

— Men dere har et profesjonsansvar, og er ansvarlige for anbudsgrunnlaget som inneholdt feil?

— Det er ikke så enkelt, og det er for tidlig å konkludere slik. Det har vært mange konsulenter og arkitekter i bildet, og grunnlaget for anbudet er kvalitetssikret av flere før utsendelse. Hvem som har skrevet og formulert hva er jeg ikke orientert om, og entreprenørene kan misforstå - bevisst eller ubevisst.

— Dommen handler også om tolkning av språk, og hvordan man ønsker å tolke.