KRISTIANSAND: – Jeg visste ikke dette. Det var aldri tema i bispedømmerådet. Ikke var det oppe i den muntlige diskusjonen vi hadde i rådet, og det var heller ikke på spørsmålslisten som ble forelagt kandidatene, sier Kjetil Drangsholt, som er medlem i Agder og Telemark bispedømmeråd.

Han reagerer på bispedømmerådsleder Jan Olav Olsens uttalelser i Fædrelandsvennen om at Reinertsens syn på saken har vært kjent lenge. Olsen sier også at han selv visste om det.– Jeg undrer meg over det han sier. Når ble dette kjent, og hvor ble det kjent? Jeg tolker det slik at dette kan ha vært kjent i enkelte miljøer, men i bispedømmerådet ble det i hvert fall ikke nevnt. Det er jeg sikker på, sier Drangsholt.

Dyneløfting

Han provoseres av at Olsen mener de stemmeberettigede under ansettelsesprosessen selv hadde ansvar for å skaffe seg den nødvendige informasjonen om kandidatene før de stemte. Olsen sier også at det som useriøst å komme i ettertid og si at man ikke visste.

– Den slags teologisk dyneløfting Olsen gjør seg til talsmann for, vil jeg ikke være med på. Et så viktig spørsmål kan ikke overlates til den enkelte å finne ut av. Reinertsens syn på gjengifte burde ha kommet fram i løpet av prosessen, mener Drangsholt.

Utenkelig spørsmål

Han fikk kjennskap til den nye biskopens nei til gjengifte rett før jul gjennom Aftenpostens intervju med Reinertsen. Drangsholt har følgende forklaring på at han selv ikke kom på å stille spørsmålet i løpet prosessen i fjor høst.

– Jeg trodde alle prester i Den norske kirke viet fraskilte. Nå skjønner jeg at det ikke stemmer. Men for meg var det utenkelig å stille spørsmål om gjengifte, for jeg trodde ikke i min villeste fantasi at det var nødvendig å stille denne type spørsmål i dag.

Reinertsens ansvar

Drangsholt mener Stein Reinertsen selv kunne ha brakt dette på bane når spørsmålet ikke dukket opp.

– Under intervjuet ble kandidatene spurt om de hadde noe å tilføye og som ikke spørsmålene fanget opp. Her kunne Reinertsen ha meddelt sitt syn. Når en stiller som kandidat, bør en legge fram det en mener er viktige standpunkt, men sitt nei til gjengifte trakk ikke Reinertsen fram. Hvorfor han vurderte det slik, vet jeg ikke.

Avgjørende betydning

Agder og Telemark bispedømmeråd innstilte Reinertsen på førsteplass som biskop med sju stemmer. Tre stemte for Anne-May Grasaas. Drangsholt mener utfallet kunne ha blitt et annet om medlemmene i bispedømmerådet hadde visst om Reinertsens syn på gjengifte.

– Jeg tror bestemt at stemmegivningen ville ha blitt annerledes, for det var tvil hos flere på flertallssiden.

Tøff start

Drangsholt mener denne saken har vært uheldig for Reinertsen og at han får en tøff start som biskop i Agder og Telemark.

– Han får en ganske bratt læringskurve med å betjene folkekirken og bredden av meninger som finnes der. Men han skal få gode samtalepartnere, hvis han vil ha det, sier Kjetil Drangsholt.

– Ingen stor sak

Lederen Jan Olav Olsen bekrefter at Stein Reinertsens nei til gjengifte aldri var noe tema i Agder og Telemark bispedømmeråd.

– Drangsholt har rett. Siden det ikke ble tatt opp, antar jeg at medlemmene i bispedømmerådet mente det ikke var noe aktuelt tema, sier Olsen.

Bispedømmerådslederen er også medlem i Kirkerådet, som ansatte Reinertsen i begynnelsen av desember. Olsen forteller at han heller ikke visste om Reinertsens standpunkt mens ansettelsessaken var på bispedømmerådets bord. Det var først i Kirkerådet han ble kjent med dette.

– Spørsmålet har nok kommet opp i intervjurunden arbeidsutvalget i Kirkerådet hadde med de tre nominerte kandidatene. I Kirkerådets møte i desember ble det orientert om dette, så rådet visste om Reinertsens nei til gjengifte før han ble ansatt.

Olsen mener den nye biskopens standpunkt ikke er noen stor sak.

– Hadde han blokkert for prester som har et annet syn, hadde det vært det. Men det gjør han ikke, sier Jan Olav Olsen.

Kunne det blitt et annet utfall?

Martin Jakobsen, Kristiansand, bispedømmerådsmedlem: – Dette er et hypotetisk spørsmål jeg ikke vil si så mye om. Men det jeg kan si, er at min stemme og min tillit til Reinertsen er like sterk etter denne gjengifte-debatten.
Øivind Benestad, Kristiansand, bispedømmerådsmedlem: – Dette blir bare gjetning. Jeg har ingen klare formeninger om hvordan Reinertsens standpunkt kunne ha påvirket medlemmene, men for min egen stemmegivning ville det ikke ha hatt noen betydning.
Karen Junker: Arendal, nestleder i bispedømmerådet: – Dette er en veldig hypotetisk problemstilling som jeg har veldig liten lyst til å gå inn i. Vi har fått en ny biskop, og jeg vil verken kommentere de interne prosessene eller et tenkt utfall.
Geir Ivar Bjerkestrand, Froland, lekes representant i bispedømmerådet: – Dette har jeg ingen kommentar til.
Bjarne Sveinall, fungerende biskop og bispedømmerådsmedlem: – Reinertsens standpunkt kom overraskende på meg i etterkant. Men jeg vil ikke gå inn på dette nå. Ny biskop er tilsatt, og å begynne å kommentere dette, vil være å undergrave den prosessen vi har vært gjennom.
Bergit Haugland, Kragerø, bispedømmerådsmedlem: – Jeg er helt sikker på at det hadde blitt mye jevnere om medlemmene hadde visst om Reinertsens standpunkt. Men jeg er usikker på om så mange ville ha snudd at det hadde vippet i favør Grasaas, som jeg selv stemte på.
Jan Olav Olsen, Gjerstad, leder i Agder og Telemark bispedømmeråd: – Det blir ren spekulasjon å snakke om et annet utfall hvis Reinertsens syn på gjengifte hadde vært kjent for bispedømmerådet. Derfor vil jeg heller ikke kommentere det. Jeg er komfortabel med det utfallet vi har fått.
Berit Bjørnerud, Sauherad og Nes, prestenes representant i bispedømmerådet: – Jeg vet ikke hva flertallet ville ha gjort, men samtalen i rådet og muligheten for å påvirke ville ha blitt annerledes om synet på gjengifte var kjent. For meg ville det ikke ha hatt betydning, for jeg ville fortsatt ha stemt på Grasaas.