Statsråd Sanner sender brev til kommuner og fylkeskommuner om å ta nabopraten. Sanner snakker seg varm om de store, flotte, robuste, innovative, bærekraftige, effektive og demokratiske storkommunene.

Eivind Drivenes, ordførerkandidat Vennesla Senterparti

Jeg har sikkert glemt mange superlativer om storkommune, men det får så være. Hvem er det disse flotte storkommunene skal være så bra for? Jo, for innbyggerne som bor der. Det skal bygges kommuner som kan levere gode tjenester til innbyggerne i fremtiden.

Knutepunkt Sørlandet har nå utredet forskjellige alternativer for ny kommunestruktur i Kristiansandsregionen. Utredningen peker på alternative løsninger for nye kommunegrenser i vår region. Stort sett alle med målet om å få større kommuner. I utredningen gis det en fyldig redegjørelse om alle farene med å fortsette som i dag.

Fra interkommunalt samarbeid til kommunale aksjeselskap?

Fra regjeringens side ønskes det at interkommunalt samarbeid skal bli redusert, det er jo så liten innflytelse på avgjørelsene som blir tatt der, hevdes det. Men der sitter jo minst en politiker fra hver kommune, og som kommunestyrene kan instruere om de vil. Alternativet som store kommuner gjerne velger, er aksjeselskap som kommunestyret etter loven ikke kan instruere. Hvor blir da demokratiaspektet av? Og hvor er styringsmulighetene for en enslig kommunestyrerepresentant? Regjeringen peker også på de demokratiske utfordringene med tjenesteproduksjon som ikke ligger direkte under folkevalgt styring. Vil utrede storkommunen I den kommunen jeg kjenner best, Vennesla, er det meste av tjenesteproduksjon underlagt folkevalgt styring. Det som ikke har direkte folkevalgt styring, er gjerne de «harde» tjenestene så som renovasjon. Da er Returkraft AS et godt eksempel som få politikere i kommunestyrene burde være stolt av.

Regjeringen sier videre at kommunene må være robuste for fremtidige oppgaver som de skal ha. Ja, hvilke oppgaver er det så kommunene skal overta? Tannleger er blitt nevnt, det måtte jo være en smal sak for kommunene å overta denne oppgaven. Her har vel selv de minste kommunene mulighet for å administrere tannlegen og sekretæren. Da har jo staten gjort en god gjerning for Karius og Baktus, ved å ødelegge et velfungerende og oppegående fagmiljø i fylkeskommunen. Andre fagfelt som er nevnt overført til kommunene, er rus og psykiatri.

Jeg kan ikke se de store fordelene for den jevne innbygger i kommunene, og det er dem denne saken egentlig gjelder. Store og viktige fagfelt som har delt ansvar i dag. Tror vi virkelig at tilbudet til dem det gjelder, blir mye bedre av å omorganisere hvem som skal gi hjelpen? Personlig tror jeg mer på at de som virkelig brenner for det, gjør den beste jobben, uavhengig av hvem som er sjefen. Er det riktig å spre den kompetansen Sørlandet sykehus har på disse fagfeltene i dag på flere store kommuner? Da splitter vi jo opp fagmiljøene.

Hvem har æren for bymiljøpakken?

I både utredningen og statsråds Sanners budskap snakkes det om en helhetlig plan for areal og transport, og et felles bo- og arbeidsmarked. I Knutepunkt Sørlandet har vi i flere år hatt et vellykket samarbeid om areal og transport. Her har vi gjort jobben. Klart for avgang Da vi hadde den første delen til behandling, var det dagens regjeringspartier og dagens flertallskonstellasjon i Kristiansand som var de bakstreverske. Hadde det ikke vært for kommunene rundt Kristiansand og fylkeskommunen, hadde ikke **Bymiljøpakke 1** sett dagens lys. At vi har et felles bo- og arbeidsmarked hindrer vel ikke at vi kan være flere kommuner. Hva er det som er så galt i at jeg bor i en kommune og jobber i en annen? Arbeidsveien mellom mitt hus og min arbeidsplass er like lang om den ligger i en eller to kommuner.

Tilbake til spørsmålet jeg startet med, storkommune for hvem?

Er det for at den største kommunen i regionen skal beholde rangen i forhold til andre store kommuner? Er det for de store bedriftene og deres eiere? Er det store kommuner for å kvitte seg med fylkeskommunen? Jeg kan ikke se de store fordelene for den jevne innbygger i kommunene, og det er dem denne saken egentlig gjelder.

Kommunereformen vil gjøre demokratiet fattigere. Det vil bli en sterkere urbanisering og større sentralisering. Avstanden ut fra Torvet i Kristiansand til de ytterste bygder vil øke med storkommunealternativet.

De som er så for denne stormannsgalskapen bør kunne fortelle fordelen til innbyggerne, for de ansatte, for dem som planlegger å bo noen kilometer utenfor Kristiansand torv. Det hadde vært flott om vi kunne få diskusjonen ned til hva dette betyr for den enkelte.

Jeg kan ikke med det som er fremkommet av opplysninger og fakta til nå, stemme for én storkommune i regionen. Fordeler og ulemper veid opp mot hverandre sier meg at ulempene klart er størst.