KRISTIANSAND: Mannen og kvinnen ble oppsagt i september 2015. I begynnelsen av april møtte de arbeidsgiveren i Kristiansand tingrett.

Nå foreligger dommen, som har gitt arbeidstakerne medhold i at oppsigelsene var ugyldige.

Retten slår fast at NOV ikke har ført tilstrekkelig bevis for at oppsigelsene var basert på saklige kriterier og avveininger.

— Subjektive vurderinger

«Det bemerkes at den konkrete utvelgelsen av saksøkerne synes å ha den svakhet at det er bygget på utpreget subjektive vurderinger, mangelfull involvering og begrunnelse, og at den subjektive kompetansevurderingen med sannsynlighetsovervekt har bygget på eller er influert av utenforliggende og usaklige hensyn», heter det i domsavsigelsen.

De to var ansatt ved NOVs avdeling i Søgne. Mannen ble fast ansatt i 2008, kvinnen i 2011. De hevdet i retten at arbeidsgiveren ikke hadde gitt noen begrunnelse for at de ble oppsagt, mens andre med lavere ansiennitet fikk beholde jobben.

Må betale erstatning

NOV anførte på sin side at oppsigelsene var saklig begrunnet ved at bedriften hadde et akutt behov for nedbemanning på grunn av markedssituasjonen.

Ifølge NOV ble de to ansatte valgt ut etter «en nøye planlegging, og etter en grundig og forsvarlig saksbehandling».

Retten legger til grunn at en generell nedbemanning i NOV var nødvendig og saklig begrunnet av bedriftsøkonomiske hensyn, men konkluderte altså med at utvelgelsen av akkurat disse to ble foretatt på et usaklig grunnlag.

Oppsigelsene var derfor ugyldige og de ansatte er tilkjent 35.000 kroner hver i oppreisning for ikke-økonomiske tap.

NOV er også dømt til å betale motpartens saksomkostninger som beløp seg til 244.670,80 kroner.