Om 90 år gamle Lillestrøm Sportsklubb hadde vært en vanlig pjokk i gata, ville han garantert ha vært den med flest blåmerker, skrubbsår og plasterlapper.

Åråsen-klubbens evne til å havne i bråk er nærmest oppsiktsvekkende, og blant et kobbel av sterke ledere som befinner seg midt i stormens mest voldsomme områder: Jan Åge Fjørtoft.

Gang etter gang etter gang.

— For utenforstående kan det se ut som om LSK har som mål å være blandet inn i så mange kontroverser som mulig denne sesongen?

— Nei, det er ikke noe mål, men Lillestrøm har en tradisjon for å være en klubb som sier fra. Det går tilbake til 1970-tallet, da lederne hadde hvite dresser og det sto Rolls Roycer i bakgatene. Lillestrøm har alltid vært en foregangsklubb. Bare i det siste har vi bidratt til å forandre EU-reglene (fra to til tre ikke EU-spillere på banen), og vi stoppet fotballforbundet da det ville foreslå at investorene ikke skal ha verv i klubbene. Men det sier seg selv at når man har en klubb som er så offensiv og der lederne er så tilgjengelige, så er det lett å få en i trynet.

- Det startet allerede i fjor, med et ikke direkte smidig løst trenerbytte, siden har det gått slag i slag: Dere skulle trekke spillere fra landslaget fordi Simen Brenne fikk to kampers karantene, Tom Nordlie skjelte ut alt og alle for åpent kamera etter 2. serierunde, du kalte dommer Svein Oddvar Moen for landets dårligste dommer, din IQ ble kommentert av NFFs kampdelegat, du beskyldte fotballforbundet for å sørge for cupens død, men at Heinz Müllers nedsparking av Geir Ludvig Fevang er et internt anliggende, kan du da umulig ha ment?

— Alle de sakene finnes det en forklaring på. Men når det gjelder det med Fevang, så har jeg aldri ment at saken er et internt anliggende. Det slurves mye i mediene, presset er større enn før. Da jeg på generelt grunnlag sa at for mange mener mye om det som skjer i andre klubber, endte det opp med to sider i landets største avis (VG) om at det som skjedde mellom Heinz Müller og Fevang er en intern sak. Jeg skal ikke legge meg oppi noe som har med redaktøransvar å gjøre, men jeg kan dra egne konsekvenser ut av det. Og det gjør jeg.

- Betyr det at du kommer til å stille opp på mindre?

— Det er en naturlig konsekvens. Jeg har forholdt meg til The Sun, News Of The World, Bild-Zeitung, jeg har ikke noe problem med å forholde meg til tøffe medier, men jeg må ikke stille opp på noe.

- Mange vil sikkert si at det er en god ting dersom du stiller opp på mindre?

— He-he. Det er helt riktig.

- Jeg snakket med VGs journalist på veien hit, han sier at han oppfattet deg som helt klar på at Müller-saken er et internt anliggende?

— Nei, nei, nei. Sånne ting kan jeg ikke bruke tid på. Jeg står selvsagt til ansvar for alt jeg sier, men ikke for ting som tas ut av sin sammenheng. Norge er i ferd med å få engelske tilstander.

- Samtidig, når det passer deg og LSK og budskapene dere vil få frem, så er mediene gode å bruke?

— Jeg har brukt media, og blitt misbrukt. Dette er ikke et oppgjør med media, ikke fremstill det som det. Men før var det slik at man kunne si en ting, og håpe at man ble oppfattet riktig. Det kan man ikke nå. Likevel, jeg forstår at vi må se på oss selv med et kritisk blikk etter hvordan vi er blitt fremstilt den siste uka. Strategien vår i Müller-saken var klar: Vi måtte selvsagt stå bak vår egen spiller, som sa han ikke hadde gjort det med vilje. I tillegg måtte vi holde så tett kontakt som mulig med Fevang og Start. Fevang er en utrolig fin gutt. Hans opptreden har vært med på å roe ned situasjonen.

- Hvor langt må en arbeidsleder som deg gå for å beskytte spillerne og trenerne dine - hele veien?

— Nei. Hadde vi hatt noen som helst mistanke om at Heinz Müller bevisst skadet Fevang, så hadde han fått sparken søndag kveld. Start og Fevang har også valgt å tro at han ikke gjorde det med vilje.

- Har du noen som beskytter deg ?

— Ja, et godt sportslig utvalg og andre svært kompetente folk. Av og til blir reaksjonene mine for voldsomme. Da er vi nødt til å ta en diskusjon.

- Har Lillestrøm vanskelig for å bli ferdige med saker?

— Nei, hva tenker du på?

- Ta for eksempel saken der Simen Brenne fikk to kampers karantene før sesongstart. Dere ble jo aldri ferdige med den.

— For oss handler det aller meste om prinsipper. Hvem eier den norske fotballen? Noen ganger brukes det idrettslover mot oss, andre ganger er det EU-regler som gjelder, den debatten går hele tiden, og når det gjelder prinsippsaker, så må Lillestrøm gjerne være den store, stygge ulven.

- Det kan virke som om forholdet mellom Lillestrøm og Norges Fotballforbund er dårlig?

— I hvert fall ikke forholdet til og mellom enkeltpersoner. Igjen handler det om prinsipper i fotballdebatten. Alle forbund, alle som har monopol på noe, oppfører seg gjerne litt sidrumpa. Fotballforbundet er ikke noen skjærgårdsjeep, det er et stort tankskip som skal snus. Husk at mange av lovene de lever etter er de samme som da det sto en klokke 70 meter bak det ene målet på Ullevaal.

- Har NFF noen gang meldt til dere at dere har slengt for mye dritt om dem?

— Helt sikkert. Men "so what"? Vi har mange på barrikadene, men heldigvis har vi et par diplomater i klubben også.

- Bør dere heller ikke bruke alle kreftene på å vinne noe snart?

— Det er som å spørre Alex Ferguson, uten sammenligning for øvrig, om engasjementet hans mot det engelske forbundet og iveren etter å beskytte egne spillere går ut over det sportslige. Vi har landets desidert beste støtteapparat. Vi får treningsfaciliteter ingen andre har. Vi har gått fra 30 til 60 prosent nordmenn i stallen. Vi øker markedsbudsjettet vårt fra år til år. Og vi er medfavoritt til seriegullet. Ser man på slike fakta, vil jeg si at klubbens utvikling har vært meget bra.

- Dere topper i hvert fall én statistikk, med to røde kort, 24 gule og en Heinz Müller-karantene i tillegg?

— Ja, og det bekymrer oss veldig. Tullet skal lukes bort. Vi skal ta tak i det rett etter ferien. Vi skal spille UEFA-cup 19. juli - en plass vi fikk på grunn av "Fair Play". Det er jo et paradoks. . .