— Om noen hadde bygget en Brann Stadion i dag, så ville bygget hatt en mye større andel av utleie slik at arealkostnaden på hver enkelt aktør ville vært mindre. I dag er kostnadene for høye i forhold til inntektene, sier Dag Skansen, gruppeleder for Bergen Høyre.
I lørdagens Bergens Tidende uttalte Sparebanken Vest-direktør Jan-Erik Kjerpeseth at han er usikker på om Brann har det de trenger for fremtiden på Brann Stadion.
Hans anliggende er at Branns kostnader på 20 millioner kroner knyttet til Brann Stadion som klubben har 150 millioner i gjeld på, er en utfordring for klubben. Ulempen med Brann Stadion er at klubben har minimale inntekter på Stadion utenom kampdag.
— Dermed er egentlig hele fordelen med å ligge i Bergen utliknet, sa Kjerpeseth.
Til sammenligning spiller Sogndal Fotball i praksis gratis på Fosshaugane, mens Haugesund har rundt fire millioner kroner i utgifter på sin nye stadion. Begge de to klubbene, som er Branns lillebrødre, er i en situasjon der det skapes store leieinntekter utenom kampdag på sine fotballarenaer.— Vi må se på om vi kan gjøre forholdene bedre for Brann. Det er ikke bra at klubben har for høye kostnader, og at det går ut over rammebetingelsene for å drive et fotballag, mener Skansen.
Vil du høre siste nytt om Brann på vei til jobben? Hør på BT-sportens nye Brann-podcast.
Brann skeptisk til flytting
Arbeiderpartiets byrådslederkandidat i Bergen, Harald Schjelderup, var Brann-formann i 1999. Like før Brann tok stilling til om man skulle flytte til nytt stadion på Mindemyren, eller pusse opp Brann Stadion.
— Dette har vært diskutert tidligere, og i 2001 ble det lagt frem flere gode alternativer, blant annet på Mindemyren. Men det ble lagt til side, både fordi Monica Mæland (tidligere byrådsleder i Bergen for Høyre) viste minimal interesse for det da hun overtok i 2003, og fordi Brann heller ønsket å bygge ut Stadion, sier Schjelderup.
I lørdagens BT anerkjente Branns daglige leder Vibeke Johannesen utfordringen klubben har med at utgiftene til å drive eget Stadion er høyere enn hva mange av konkurrentene kan vise til. Hun vil likevel ikke vurdere flytting til et nytt Stadion nå for å skape en ny økonomisk hverdag for Brann.
— Først må vi se på hvilke muligheter vi har på Stadion, sa Johannessen.
Både Schjelderup og Skansen er tydelige på at initiativet må komme fra Brann dersom man ønsker kommunens hjelp til å flytte til et nytt stadion, eller dersom man vil gjøre noe med reguleringsplanen rundt Brann Stadion.
Ønsker initiativ fra Brann
Som kjent ligger Brann Stadion midt i et boligområde. Dette er en ulempe med tanke på muligheten til å drive næringsvirksomhet utenom kampdag, og slik tjene penger på for eksempel kontorutleie, konferanser og restaurantvirksomhet. Men det kan være en fordel dersom Brann velger å selge Stadion, ettersom tomten er svært attraktiv for boligbygging.
– Hvis Brann selv ønsker å diskutere eventuell flytting, så mener jeg at kommunen bør være en viktig støttespiller. Men initiativet bør komme fra Brann. Fordelen med å eie eget anlegg, er at man blir herre i eget hus. Ulempen er at man får driftskostnader som overstiger konkurrentenes, sier Schjelderup.
Skansen er av den oppfatning at "noe bør gjøres", og mener Branns driftskonsept ser ut til å ha gått ut på dato. Politikerne kan bidra til å løfte Brann, mener han.
— Akkurat nå ser jeg ikke en ny aktuell beliggenhet for Brann Stadion i sentrum, men vi politikere er mottakelige for alle innspill rundt dette som kan bidra til å løfte Brann. At Stadion ligger i et boligområde, med de begrensningene det gir, er en utfordring som kan løses ved å flytte. Men vi kan også se på mulighetene på nytt der Brann Stadion ligger i dag, sier Skansen.
Han tror at dersom Brann velger å flytte til et nytt stadion, så kan det bidra til mye utvikling i den bydelen et nytt stadion kommer.