En vanlig leser klaget Avisen Agder inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) med grunnlag i Vær Varsom-plakatens punkt 4.8, om å ta hensyn til hvilke konsekvenser omtale kan få for barnet.
Den omfattende artikkelen som ble klaget inn omtaler en gutt som barnevernet har overtatt ansvaret for, med utgangspunkt i foreldrenes ønske om å få omgjort vedtaket og få gutten hjem igjen.
— Identifiseres i lokalsamfunnet
Hverken gutten eller hans foreldre er omtalt med navn i artikkelen, men guttens alder, bosted og historie fremgår i teksten. Klageren mener at omtalen identifiserer gutten i lokalsamfunnet og reagerer samtidig på detaljfremstillingen i artikkelen.
Agder avviser klagen og viser til at det hører til pressens oppgaver «å dokumentere den lille manns kamp mot det foreldrene kaller overmakten». Avisen oppgir at deres hovedpoeng har vært å vise hvordan gutten har utviklet seg etter at barnevernet grep inn, og den stiller spørsmål ved hvorfor han ikke er blitt utredet. Avisen viser videre til at guttens far har eksponert sønnen i sosiale medier langt mer enn hva avisen har gjort.
Kan gjøre situasjonen vanskeligere
Pressens Faglige Utvalg mener avisen var i sin fulle rett til å sette søkelys på den omtalte saken, og er enig med Agder i at barnevernssaker er vanskelig å dekke. Utvalget mener at de opplysningene Agder har viderebrakt, må bety «at avisen i betydelig grad har utvidet kretsen av personer som blir kjent med hvem dette dreier seg om, spesielt fordi avisen i tillegg publiserer konkrete detaljer om guttens adferd».
Utvalget mener videre at dette kan bidra til å gjøre en krevende situasjon enda vanskeligere for gutten. At guttens far selv har vært aktiv om saken på sosiale medier, fritar ikke Agder for det presseetiske ansvaret for egen publisering. PFU slår fast at avisen har brutt god presseskikk.
