En fire siders featuresak om Havforskningsinstituttet i Flødevigen, skrevet av informasjonsmedarbeiderne i instituttet, er bakgrunnen for at Agderposten tirsdag ble felt i PFU for brudd på god presseskikk, skriver Medier24. Artikkelen sto på trykk 6. februar.

Featuresaken var kun merket med informasjonsmedarbeidernes byline, i tillegg til en liten skrift om at reportasjen er skrevet av Havforskningsinstituttet selv.

— Farlig vei

Det slo PFU fast at er i strid med Tekstreklameplakatens paragraf 6 om ukritisk behandling av PR-stoff.

To av medlemmene i utvalget, redaktør Tone Angell Jensen i Fremover og Vi Menn-redaktør Alexander Øystå mente det var for strengt, og påpekte at lokalaviser er avhengige av hjelp utenfra.

- I morgen kommer en annen ideell organisasjon og spør om de kan få lage coveret i neste lørdagsmagasin. Da tror jeg vi er på en litt farlig vei, hvis vi skal gå i den retningen, sa PFU-leder Alf Bjarne Johnsen, som forsvarte fellelsen.

Øystå var imot en fellelse og mente at PFU burde vedta en uttalelse med «kritikk» istedet for den strengeste formen «brudd på god presseskikk». PFU var ikke enige, og Øystå tok dissens på uttalelsen.

Tar fellelsen alvorlig

Sjefredaktør Morten Rød i Agderposten er på ferie i Danmark og har ikke sett utvalgets begrunnelse, men sier han var spent på avgjørelsen.

– Jeg synes ikke dette var en opplagt sak. Men vi tar enhver fellelse alvorlig. Jeg skal lese utvalgets begrunnelse, og merker meg at det er dissens. Vi vil rette oss etter de etiske retningslinjene som PFU trekker opp, sier Rød.

Journalistlaget klaget

Det var Agder journalistlag, og dermed flere av Agderpostens egne medarbeidere, som klaget artikkelen inn for Pressens Faglige Utvalg.

— Jeg er glad for fellelsen. Det er svært bra at PFU trekker opp et kraftig skille mellom journalistikk og tekster fra andre hold, sier lagsleder Ole Dag Kvamme til Fædrelandsvennen.

– Uforståelig

Han synes det er synd at de to redaktørene i PFU mente avgjørelsen var for streng.

– Det er synd at ikke alle redaktører selv er opptatt av å beskytte journalistikken. Men diskusjonen viste at det er mange redaktører som selv synes det er vanskelig å se skillet. I en tid med lave inntekter er det forståelig at redaktørene vil ha gratis tekster for å finansiere avisen sin, sier Kvamme, før han avslutter:

– I dette tilfellet ga Agderposten både forsida og spalteplass til en internasjonal aktør som bruker hundrevis av millioner i året. Det er ganske uforståelig, og det er noe annet enn han som skal referere fra guttelagets fotballkamp.

Sjefredaktør Rød ønsket ikke å kommentere Kvammes kritikk tirsdag ettermiddag.

– Må få konsekvenser

Arne Ingmar Eggen, leder av redaksjonsklubben i Agderposten, sier til Fædrelandsvennen at fellelsen må få konsekvenser for hvordan stoff som skrives av andre enn journalister presenteres i avisen.

– Det må det jo. PFU har slått fast at det ikke er slik stoffet skal presenteres. Man må merke tydeligere hva som er redaksjonelt og hva som er innsendt. Det må aldri være tvil om hva utenforstående aktører med ulike motiver har bidratt med, sier Eggen.