En grundig analyse av Furres talleksersis avslører at han ikke har innsikt i skatteberegning. https://www.argumentagder.no/post/kilden-og-offentlig-stoette. Tallene hans er nemlig feil. Feil er også hans forutsetning om at hvis lokale bidrag til kultur øker, øker automatisk statens bidrag.
Å kutte kultur er dårlig kommuneøkonomi!
Det er statens bidrag som er bestemmende for det lokale bidrag, ikke omvendt. Og slik må det nesten også være. For ellers kunne lokale politikere med små lokale bidrag (30 prosent) presse staten med en langt større bidragsandel (70 prosent) for store beløp til fordel for lokale hjertesaker. Og det er nettopp dette man kan få inntrykk av er Furres plan.
Og kanskje er forestillingen om at hvis de lokale bidrag fra fylke og kommune øker må de statlige tilskudd øke tilsvarende grunnlaget for Kunstsiloens driftsplan. Den forestillingen, som åpenbart deles av Harald Furre, er altså feil.
Men også Kunstsiloens ledelse og AKO Kunststiftelse har fremmet tanker som tyder på at man heller ikke der har forstått dette helt essensielle poeng. Hvis Harald Furre har hatt en finger med i spredningen av denne feilaktige forståelsen, er det på høy tid med en faktasjekk. For statens driftstilskudd har man lokalt ingen innflytelse over, og heller ikke i Erna Solbergs alternative Høyre-budsjett har man lagt inn en slik økning i driftsstøtten.
Innlegget er forkortet. Red.
SI DIN MENING! Vi vil gjerne at du skal bidra med din mening, både på nett og i papir. Send ditt innlegg til debatt@fvn.no
Hva er et godt innlegg? Her er noen tips.