England - hvorfor lyseblå ermer?
USA - hvorfor ikke helhvitt?
Tyrkia - spennende med rutemønsteret.
Portugal - stilige rødtoner.
Polen - reddes av mønster på fronten.
Norge - boooring.
Kroatia - fint bølgete rutemønster.
Frankrike - ikke så verst.
Finland - grunndesign på sitt verste.
Chile - kunne vært Norge-drakten.

OBS: Du kan se bildegalleri med 11 nye landslagsdrakter i bildegalleriet over. Trykk på firkanten med 11 i til høyre under bildet.

Alle lagene — fra Brasil til Norge, fra England til Finland, har nemlig samme grunndesign, med den samme halsen og stripene på hver side av halsen. Draktene er i og for seg stilige, med Kroatias bølgemønster i rutene som et av høydepunktene, men likevel blir dette litt for likt og kjedelig for meg.

Les også:

Jeg har skrytt av Adidas sine EM-drakter, men der brukes det i hvert fall forskjellige grunndesign for å skille lagene litt. Puma kjører litt samme tankegang.

Hos Nike er derimot alt likt, og det som skuffer meg mest, er at ikoniske drakter som Brasil og England ikke har fått litt mer skreddersøm enn det som er nå. Særlig Brasils drakt skuffer meg. Det er som Norge-drakten, bare gul, liksom.

Les også:

Jeg er også skuffet over at Nike fortsetter å eksperimentere med fargene i en såpass klassisk drakt som Englands. De lyseblå ermene hører ikke hjemme noe sted — hvorfor ikke bare kjøre med en helhvit drakt med de kornblå buksene - slik vi kjenner England?

Nikes eneste måte å skille mellom de store landene og de litt mindre viktige, er for øvrig at land som Norge og Finland ikke har fått “Vapor”-mønsteret på forsiden av draktene - et mønster som visstnok skal bedre fukttransporten enda mer.

Les også:

Til en viss grad kan en skjønne det, for hvem er villig til å betale rundt 1000 kroner for en Norge— eller Finland-drakt, så dårlige som de lagene er nå?

PS: Jeg kommer tilbake med en rangering av alle EM-draktene litt nærmere selve mesterskapet.

HVA SYNES DU?