Manchester City slapp unna utestengelse. Nå mener eksperter at reglene må endres.

Den engelske storklubben får likevel spille i Europas gjeveste klubbturnering de neste årene. Nå spør flere seg om det bør komme regelendringer.

Publisert:

Styreformann Khaldoon Al Mubarak og manager Pep Guardiola feirer seriegullet i 2018. Foto: CARL RECINE / REUTERS

  • Viljam Brodahl
  • Håkon Østmoe Brandsnes

Det slo ned som en bombe på valentinsdagen i år da Det europeiske fotballforbundet (Uefa) utestengte Manchester City fra Champions League de to kommende sesongene.

I et halvt år har det vært knyttet stor spenning til utfallet av saken om å utestenge storklubben fra Europas gjeveste klubbturnering. Bakgrunnen var at klubben angivelig hadde brutt reglene om økonomisk fair play.

Mandag 13. juli klokken 10.30 fulgte «hele» fotballverden spent med. Det var tidspunktet Idrettens voldgiftsrett (Cas) skulle offentliggjøre utfallet av ankesaken.

«Cas’ beslutning: Utestengelsen fra å delta i Uefas klubbturneringer oppheves. Boten opprettholdes, men reduseres til 10 millioner euro», sto det med store bokstaver i dommen.

Til glede for enkelte, til forargelse for andre.

Les også

Anklager om «falske» milliarder og løgner: Derfor kan Manchester City bli utestengt fra Champions League

Pep Guardiola er manager for Manchester City. Foto: Jason Cairnduff / REUTERS

Store konsekvenser på spill

– Jeg er litt overrasket. Jeg hadde trodd at det skulle ende med utestengelse, kanskje ikke to år, men i hvert fall ett, sa TV 2-kommentator Kasper Wikestad minutter etter at verdensnyheten ble offentliggjort.

For Manchester Citys arabiske milliardæreiere, er kravet om drøyt 100 millioner norske kroner en dråpe i havet. Pengekravet kommer ikke på grunn av brudd av regelverket, men manglende samarbeid fra Manchester City.

En utestengelse kunne derimot fått enorme konsekvenser for Manchester City. Flere av klubbens stjernespillerne ville muligens blitt fristet til å dra til andre klubber dersom de ikke fikk delta i Europas gjeveste klubbturnering de neste årene.

– For Manchester City er dette utfallet ekstremt viktig. Både med tanke på spillerne de har, men også spillerne de eventuelt ønsker, sier Wikestad.

Kasper Wikestad kommenterer Premier League for TV 2. Foto: Daniel Sannum Lauten, TV 2

Mener regelverket bør endres

Samtidig var mandagens dom en test for Uefas prestisjesatsing: Financial Fair Play (FFP). Reglene, som ble innført i 2010, går enkelt forklart ut på at klubber ikke skal kunne bruke mer penger enn de tjener. Uefa mente Manchester City hadde overrapportert klubbens sponsorinntekter i regnskapet i årene 2012 til 2016.

I utgangspunktet er reglene til for å få bukt med «økonomisk doping» i fotballen. Wikestad mener dommen bør være utgangspunktet for en debatt om det er tid for en endring av reglene.

– Man vet veldig lite når man sitter på utsiden, men jeg tenker at Financial Fair Play er modent for en revisjon. Det viser at sanksjonene som man egentlig har for å håndheve reglene ikke er all verdens, sier han.

Det er fotballskribent Lars Sivertsen helt enig i. Han bor i England og har blant annet skrevet for The Independent og er ofte å høre i The Guardians fotballpodkast.

– Min umiddelbare reaksjon – uten å ha lest meg opp på alt – er at dette må være slutten på Financial Fair Play. Det er ingen som tar det alvorlig lenger, sier han.

Lars Sivertsen er tett på mediene i England. Foto: Øystein Haara

Har en stor signaleffekt

Uefa skriver i en pressemelding at de tar avgjørelsen om å redusere sanksjonene mot Manchester City til etterretning. De peker også på at flere av de påståtte bruddene er foreldet i henhold til Uefas reglement, ettersom det skal ha skjedd for over fem år siden.

– På den ene siden kan man si at dette var en dom som ikke ble opprettholdt på grunn av en teknikalitet, men i det store bildet går de litt løs på Uefas moralske autoritet. Jeg tror de fleste i sporten, om det er supportere eller klubbledere, føler at Manchester City ikke har fulgt reglene, sier Sivertsen.

Harry Arne Solberg er professor i sportsøkonomi ved NTNU. Han mener utfallet vil få konsekvenser.

– Når noen klubber slipper unna, hva gjør de andre da? Jo, de leter etter smutthull, sier professoren.

Han mener dommen utfordrer det økonomiske systemet i europeisk toppfotball. Han sammenligner konsekvensen av dommen som om han selv hadde fått en trafikkbot på 500 kroner.

– Det er helt åpenbart at klubbene ikke klarer å løse de finansielle utfordringene sine selv. Da er man avhengig av et uavhengig organ. Man kan sammenligne finansiell doping med medisinsk doping. Det man har skjønt for å få bukt med medisinsk doping, er at man er avhengig av et uavhengig organ for å løse problemene, sier Solberg.

Les også

Stor oversikt: Kalenderen legger opp til tidenes idrettshøst, men hvor realistisk er det?

– Er blitt forhåndsdømt

klubbens nettside takker Manchester City paneldeltagerne for utfallet av saken. I den norske supporterklubben var man også naturligvis fornøyd med utfallet.

– Klubben er blitt forhåndsdømt i mediene, så da er det veldig fint å få en uavhengig part som sier at man er uskyldig, sier supportersjefen Tor Martin Sønsteby, som samtidig påpeker at han kun har lest Citys uttalelser, ikke dommen fra CAS.

Manchester City er fortsatt med i årets utgave av Champions League. Der ligger de an til å gå videre til kvartfinalene etter 2–1-seier borte mot Real Madrid i den første av to kamper.

Liverpool og Manchester City har allerede kvalifisert seg til neste års Champions League. Det at sistnevnte får beholde plassen sin i turneringen, gjør at kampen om de to siste kvalifiseringsplassene tilspisser seg mellom Manchester United, Chelsea og Leicester City.

Publisert:
Fædrelandsvennen ønsker en god og åpen debatt. Her kan du bidra med din mening.
  1. Manchester City
  2. Champions League
  3. Josep Guardiola