SANDVIKA (aftenposten.no): Nancy sikret seg 50 prosent av overgangssummen for Veigar Pall Gunnarsson da de sendte ham tilbake til Stabæk etter det mislykkede oppholdet i Nancy i 2010. Dermed skulle de ha halvparten av overgangssummen hvis Stabæk fikk solgt den islandske spissen videre.

Det gjorde Stabæk etter en heftig sommer.

Til slutt ble det som kjent Vålerenga som kjøpte Pall Gunnarsson for en million kroner.

Men halvparten ble ikke betalt Nancy innen fristen på 15 dager i henhold til avtalen. Da saken sprakk i mediene og Nancy ble gjort oppmerksom på salget gjennom mediene, kom de på banen. De lurte, som så mange andre, på hvorfor Pall Gunnarsson var solgt for en million så lenge det hadde kommet bud på langt større summer.

Betalte ikke i henhold til frist

— Når fikk dere penger fra Vålerenga?, lurte aktor på.

— I løpet av august en gang, tror jeg. Jeg ble ikke gjort kjent med at pengene var på konto. Men vi snakket om at vi kanskje måtte sende VIF en faktura, svarte Olsen.

- Snakket dere noen gang om at dere måtte betale Nancy de pengene de hadde krav på ut fra den klausulen?

— Nei, jeg kan ikke huske det var tema. Vi sto midt oppe i oppsigelser og permitteringer, vi prøvde å redde skuta. Det var fokus for vår del, svarte Olsen.

- Var det press fra Stabæks sponsorer om å ordne opp med Nancy?

— Jeg måtte inn på et frokostmøte med våre sponsorer for å redegjøre om forhandlinger, blant annet. Jeg ble bedt om å reise til Paris for å «lande noen baller», og fikk vite hvilke rammer jeg hadde å forholde meg til. Alt brant rundt oss, vi kunne ikke fighte på alle fronter, noen baller måtte landes.

- Gjorde ingenting

Tingrettsdommer Nils Ole Bay tok ordet og lurte på når Nancy fikk betaling av Stabæk. Det kom frem at dette var 21. oktober.

- Kan du si noe om hvorfor beløpet først ble betalt da?

— Det er vanskelig å betale når man ikke har en faktura å betale, svarte Olsen tingrettsdommeren.

- Hva gjorde dere i Stabæk for å gjøre Nancy klar over at de hadde krav på penger?

— Vi gjorde ingenting.

- Hvorfor det?

— Det er helt vanlig at klubbene selv må følge med og eventuelt da sende faktura, svarer Olsen dommeren.

- Så det er ikke vanlig å fortelle slikt, fortsetter dommeren?

— Nei. Men man setter av pengene regnskapsmessig. Jeg regner med at vi satte av pengene på den måten da vi fikk de.

Kjente ikke detaljene

- Var du kjent med detaljene i klausulen mellom Stabæk og Nancy?, spurte aktor.

— Ikke detaljene, nei.

— Men skulle vi betalt pengene til Nancy 15 dager etter at vi fikk dem av Vålerenga burde det vært oppgitt et kontonummer. Men det er slik det praktiseres, forklarer Olsen.

- På hvilken måte ble du kjent med denne klausulen som Nancy hadde?

— Jeg ble orientert av Lars Holter-Sørensen, eller hvem det nå var, i slutten av juni. Jeg hadde ikke gått i dybden på den kontrakten.

Dommeren griper ordet igjen:

— Hvis du er ansvarlig for å selge spillere i Stabæk, og ikke kjenner detaljer knyttet til det som måtte stå i kontrakter, er ikke det viktig info for deg når du skal gjøre dine beregninger?

— Dette er juss, det hadde vi folk som tok seg av. Etter at dette ble kjent i pressen gikk jeg i arkivet for å lese den.

- Så du hadde ikke lest avtalen før den ble kjent i pressen?, undrer dommeren.

— Jeg ble orientert i slutten av juni, men ikke om når kravet til Nancy forfalt til betaling.

Videre opplyste Inge Andre Olsen at Rosenborg stilte spørsmål om det var en videresalgsklausul fra Nancy. Det bekreftet Olsen at det var. Han hevder Vålerenga ikke spurte om dette, og at han da heller ikke opplyste uoppfordret til VIF.

— Jeg hadde ikke fokus på det, forklarte Olsen.

I november betalte Stabæk Nancy en ny sum, noe de kalte en økonomisk kompensasjon.