Manchester United slaktes etter ti år med fiasko: – Beruset på egen fortid

Krisen herjer i Manchester United.

Torsdag skriver Manchester Evening News at flere United-spillere har begynt å tvile på Erik ten Hag.

Mens The Times skriver at nederlenderen er på tynn is og at Sporting-manager Ruben Amorim og arbeidsledige Zinedine Zidane kan være mulige erstattere.

– Det kan godt være at Erik ten Hag er riktig manager for Manchester United, men oppgaven er for stor når klubbhierarkiet ser ut som det gjør. Generelt fremstår også Manchester United som en klubb som er beruset på egen fortid, sier Tor-Kristian Karlsen.

Han er en av tre eksperter VG har utfordret til å forklare Manchester Uniteds fall det siste tiåret gjennom tre hovedårsaker.

Han er ikke alene om å være sterkt kritisk til klubbens forsøk på å skape suksess også etter Sir Alex Ferguson.

Tor Kristian Karlsens tre hovedgrunner

1. Manglende strategi for årene etter sir Alex.

– Ledelsen trodde tydeligvis at maskineriet bare ville rulle videre. At man bare skulle overlevere alt sportslig ansvar til managerne og at Moyes, Van Gaal og Mourinho skulle håndtere dette på samme måte som trenerlegenden. Det er i beste fall ekstremt naivt.

– Istedenfor å organisere seg som andre europeiske toppklubber, valgte Manchester United å tviholde på en struktur som var på vei ut på toppnivå. Ansettelse av en sportsdirektør etter sir Alex ville ikke nødvendigvis ha sikret videre suksess, men det ville i hvert fall avlastet managerne. Da hadde man spredt ansvaret over et bredere felt av mennesker. Når man mange år senere faktisk gjorde om på klubbstrukturen ved introduksjonen av en «sportsdirektør light», valgte man en person uten erfaring fra rollen (John Murtough som kom fra akademiet).

– Man kan få inntrykk av at Ed Woodward, som var administrerende direktør i de gjeldende årene, var opptatt av å tviholde på sportslig ansvar selv – noe han beviselig ikke hadde kompetanse til. Han var burde heller introdusert andre i ledende posisjoner utenfra som kunne utfordre den diffuse kulturen og introdusere nye arbeidsmetoder. Dette har bidratt til følgefeil i år etter år.

2. Mangel på rød tråd

– Som et resultat av punktet over har man aldri oppnådd å befeste en sportslig strategi som omfavner alt fotballrelevant aktivitet fra akademi til førstelag. Man har heller blitt styrt av hva den sittende manager til enhver tid har ønsket å gjøre. Det gjelder metodikk, kultur, spillestil og ikke minst overganger. Resultatet er tydelig.

3. For mye makt til manageren

– Siden det tydeligvis ikke finnes personer i den sportslige strukturen som er udiskutabelt over manager på organisasjonskartet, har Erik ten Hag fått altfor stor innflytelse på overgangsmarkedet. Nederlenderen har primært plukket spillere han kjenner fra tidligere – og det er opplagt at det blir for snevert i en av verdens største klubber.

– Sløst vekk

Mangelen på sportslig strategi går igjen når ekspertene skal forklare kollapsen.

– United har brukt over en milliard pund siden Ferguson dro, men det har i stor grad blitt sløst vekk på overprisede kjøp og spillere som enkelt og greit ikke har vært gode nok. De har brukt millioner på aldrende spisser og spillere over middagshøyden fra Real Madrid, sier ESPN-skribenten Mark Ogden til VG.

Hans ESPN-kollega Rob Dawson synes det er påfallende hvor mange som har mislyktes i klubben.

– Min personlige mening er at ten Hag burde få mer tid. Vis spillerne at de ikke kan få sparket enda en manager. Hvis han drar, hvorfor skulle noen ha lyst på jobben? spør Dawson, og konkluderer:

– Old Trafford har blitt en gravplass for spillere og trenere.

Mark Ogdens tre hovedgrunner

1. Glazer-familien.

– Eierne er kun motivert av penger og hvor mye klubben kan generere for dem. De er de eneste Premier League-eierne som kan ta økonomisk utbytte hvert eneste år, omtrent 80 millioner pund årlig, og kostnaden av det pluss gjeldsbetalinger overstiger én milliard pund det siste tiåret. Hvis de pengene var tilgjengelig for laget og stadion, ville United og Old Trafford vært på et mye bedre sted. «Glazerne» mangler også fotballforståelse, så de har gjort dårlige avgjørelser rundt ansettelsene av sportsdirektør og administrerende direktør.

2. Manchester City.

– Å ha det beste laget i verden på vegg-i-vegg har ikke hjulpet. Manchester Uniteds feil har blitt ekstra synlig gjennom Citys profesjonalisme og suksess. Klubben har blitt paranoid av Citys suksess og det har påvirket avgjørelser de har tatt rundt spillere og managere, som da de ga altfor mye lønn til Alexis Sánchez eller Cristiano Ronaldo, fordi man trodde at City skulle signere dem.

3. Spillerlogistikk.

– United har brukt over en milliard pund siden Ferguson dro, men det har i stor grad blitt sløst på overprisede kjøp og spillere som enkelt og greit ikke har vært gode nok. De har brukt millioner på aldrende spisser og spillere over middagshøyden fra Real Madrid. De har også mislykkes i å kvitte seg med spillere som Martial og Lindelöf, som konsekvent har vist seg å ikke være gode nok.

Det er over ti år siden sir Alex Ferguson takket for seg på Old Trafford. En rekke managere senere opplever Manchester United sin verste sesongstart siden starten av 60-tallet.

Med onsdagens ligacupexit har rødtrøyene tapt åtte av sesongens 15 første kamper. Det har ikke skjedd siden 1961. Hele fem av ti hjemmekamper har endt med tap. Det har ikke skjedd siden 1930.

Ble advart

I 2021 tok Ralf Rangnick, som er kjent som en «klubbygger», over som midlertidig manager.

– Man trenger ikke engang briller for å analysere hvor problemene er. Nå handler det om hvordan man løser dem. Det er ikke nok med noen små justeringer og litt sminking. Dette trenger en åpen hjerteoperasjon, sa Rangnick da perioden gikk mot slutten.

Planen var at Rangnick skulle fortsette i en rolle som konsulent i ytterligere to år, men da han i mai i fjor skulle ta fatt på jobben, ble det isteden annonsert at han var ferdig i klubben.

En snau måned før Erik ten Hag ble annonsert som Manchester United-manager, kom Louis van Gaal med en klar advarsel til Uniteds nye trener.

– Manchester United er en kommersiell klubb. Det ville vært bedre om han gikk til en fotballklubb. Jeg kommer ikke til å rådgi ham, han får ringe meg selv. Men han må velge en fotballklubb og ikke en kommersiell klubb, sa van Gaal.

Lars Tjærnås er også kritisk til den sportslige strategien i klubben.

– Det er nesten umulig å se en klar tanke der de har spurt seg selv om hva den neste manageren skal være, fremfor å alltid spørre seg selv hvem den neste manageren skal være, sier Tjærnås til VG.

Lars Tjærnås’ tre hovedgrunner

1. Struktur, organisering og eierskap.

– I Manchester United har de vært organisert på en måte der jeg tror mange avgjørelser har vært tatt av folk som ikke har god nok kompetanse på det de skal avgjøre. Og så kan en hevde at strukturen på mange måter var lik under sir Alex, men da mestret de det mye pga. at når den som styrer er klok nok vil sjansen til suksess fortsatt være der- og at alle andre også var organisert på mer eller mindre samme måte.

– Nå har mange klubber en annen struktur, der langsiktig tankegang på sport styres av folk med stor kompetanse i rolle som sportsdirektør eller annet.

– Og så ligger selvsagt eierskapet som en del av dette. Glazers skal ikke ha skylda for dårlige cornere og sviktende duellkraft foran mål, men uavhengig av hva vi mener er deres ansvar har de skapt en form for borgerkrig ingen klubber kommer godt ut av.

2. Vinglingen/utålmodigheten

– Manchester United har siden sir Alex tatt mange svinger. Det er nesten umulig å se en klar tanke der de har spurt seg selv om hva den neste manageren skal være, fremfor å alltid spørre seg selv hvem den neste manageren skal være. Da har det kommet inn en ny sjef, nye ideer, ny spillestil og delvis nye spillere, «hans» spillere. Der er jo ten Hag et veldig godt eksempel, men han er ikke alene. Så har de startet å spille på en ny måte, møtt motgang, og selv begynt å tvile på egne ideer.

3. Kompetansen

– De har fortsatt forutsetninger 99 prosent av alle klubber i verden misunner dem. De har en spillerstall som er bedre enn prestasjoner og resultater tilsier. Punktum.

– Hvis kompetansen og kvaliteten på det du gjør er god nok kan du raskt skape resultater, selv i en så stor klubb. Liverpool var i mye av samme situasjon før Klopp. Selv om han brukte litt tid før ting gikk godt, klarte han det på kortere tid enn flere av managerne i Manchester United har fått til etter sir Alex. Postecoglou peker litt nese til de som mener at en ny manager alltid trenger til for å sette sitt stempel på et lag. De Zerbi tok Brighton videre fra dag én. Så selvsagt er det mulig.

Splittet i to

Journalist i Manchester Uniteds skandinaviske supporterklubb, Eivind Brennhovd Holth, mener man kan snakke om to parallelle spor.

– Det ene handler om måten Manchester United drives på som fotballklubb. Etter ti år med nedturer sier det seg selv at ledelsen må se seg i speilet, sier Holth til VG, og fortsetter:

– Det andre handler om det som skjer på banen i løpet av de 180 minuttene når laget taper med tre mål for både City og Newcastle. Der må ten Hag erkjenne at han ikke har kommet med riktige taktiske løsninger, og at signeringene han har gjort ikke utgjør en forskjell. Derfor er det et enormt press på både ledelsen og ten Hag.

Holth sier at tvilen har begynt å bre seg.

– For managerens del er det bare én vei ut av dette. Gode opplevelser. Å få Manchester United til å spille så bra fotball at de både vinner kamper og får tilbake selvtilliten. Dessverre er det færre og færre som har tillit til at ten Hag har svarene som United akkurat trenger nå, sier Holth, og legger til at det er en annen debatt om det finnes gode, tilgjengelige treneralternativer på markedet.

Tror du Erik ten Hag er riktig mann for Manchester United?

Manchester United-legenden Gary Neville er blant dem som har skreket høyest om eiernes manglende evne til å ansette en sportslig kompetent ledelse utenfor banen.

Han sammenligner med nyrike Newcastle, som hentet den suksessrike sportsdirektøren Dan Ashworth fra Brighton i februar i fjor.

– I de to siste kampene har Manchester United møtt to klubber som har fått inn folk med fotballkunnskap til å støtte laget på og utenfor banen. Det er stikk motsatt av Manchester United. Vi har ikke sportsdirektør! freser Neville på X.

Grafikk: www.sofascore.com

Ikke alle er enige i at det er eiernes skyld. Trond Johannessen skriver om internasjonal fotball i VG. Tidligere i høst skrev han en kommentar med tittelen «United ligner mer og mer på Liverpool».

Der var han blant annet litt kritisk til at Neville la mer eller mindre all skyld på Glazer-familien.

«Han har sikkert gode poenger, men det fremstår også som en noe billig sportslig unnskyldning. United vant fem ligagull og Champions League under Ferguson med Glazer-gjengen som eiere. Det var mulig,» skriver Johannessen, og påpeker at Manchester United er den klubben som har brukt suverent mest penger netto på spillerkjøp siden 2014.

Nylig var også Nevilles Sky Sports-kollega Jamie Carragher kritisk til «eierforklaringen».

– Hva han gjør på treningsfeltet fra mandag til fredag har ingenting med om Jim Ratcliffe kommer inn på eiersiden eller ikke. Hva ønsker han at spillerne skal gjøre? Når de spiller seg ut bakfra, og vi ser alle andre topplag i ligaen gjøre det, hva er det Manchester United prøver å gjøre med ballen? spurte Carragher retorisk, og kalte Manchester Uniteds spillestil for «underdog-fotball».

Manchester Uniteds første mulighet til å snu trenden kommer allerede lørdag klokken 13.30. Da spiller de borte mot Fulham i Premier League.