I lørdagens "Medieblikk" skrev Aftenbladets mediekommentator, Sven Egil Omdal, at Valebrokk med TV-avtalen "solgte unna pressefriheten, den redaksjonelle uavhengighet og redaktøransvaret for å sikre seg enerett til Aalesund – Bodø/Glimt".
Begrunnelsen for kritikken var kontrollen av TV 2-sendingene Norges Fotballforbund sikret seg. Blant annet er TV 2 forpliktet til å vise x antall minutter fra 1. divisjon og kvinnefotball. TV 2 får i utgangspunktet heller ikke produsere sendingene, har ingen opphavsrett og må la NFF legge føringer på hvilke innslag som skal vises både i pausen og i et fotballmagasin.
Per Edgar Kokkvold er generalsekretær i Norsk Presseforbund. Han liker ikke TV-avtalen.
— Dette burde både Kåre Valebrokk og andre med journalistisk kompetanse se er uakseptabelt. Kommersialisering brer seg stadig utover flere redaksjonelle områder. Mediene bør ikke gi seg uten kamp, sier Kokkvold, som mener avtalen er "høyst kontroversiell".
Bjørn Taalesen, sportssjef i TV 2, mener kritikken er grunnløs.
— Hva er nytt med dette? Dette er verdenen vi lever i - og det har vi gjort lenge, sier Taalesen med henvisning til at NRK og TV 2 også tidligere har hatt en TV-avtale med redaksjonelle begrensninger.
— Det eneste nye er at vi nå har enerett. Det er så typisk at straks statskanalen NRK ikke får TV-kontrakter, begynner folk å rope om pressefrihet og andre prinsipper. Jeg forstår rett og slett ikke denne kritikken.
Sportssjefen understreker at sportsjournalistene i TV-kanalen har reagert utelukkende positivt på avtalen uten å tvile på egen uavhengighet.
— Men du skjønner vel at det stilles spørsmål når dere er pålagt å vise fotballkamper, selv om dere i en gitt situasjon vurderer kampene som journalistisk uinteressante?
— Hvis du tar det ned på et slikt detaljnivå, er det selvfølgelig noen minimale ting som kan oppfattes som pålegg fra NFF. Men det er nå engang slik verden er, sier Taalesen.