Sam Allardyce er i hardt vært etter avsløringene mot ham mandag kveld.
The Telegraph har gjennom skjulte opptak avslørt Englands landslagssjef som forklarer to "forretningsmenn" hvordan å unngå reglene om tredjeparts eierskap av spillere i fotballen.
Bare de to ordene kan få en til å falle av lasset, så hva er egentlig tredjeparts eierskap, og hvorfor er det så kontroversielt?
Engelske medier i sjokk: - For en idiot
Englands landslagssjef avslørt av skjult kamera: - Skandale
Mascherano og Tevez
Tredjeparts eierskap er når en tredjepart, altså ikke en klubb, eier en økonomisk andel av en spiller. Det gjelder private investorer, være seg enkeltpersoner eller selskaper.
Tredjeparts eierskap ble forbudt i engelsk fotball ved starten av sesong 2008/2009. Da hadde West Ham blitt dømt for brudd på de reglene som fantes før forbudet.
BBC skriver at Javier Mascherano og Carlos Tevez' overganger til London-klubben først satte saken på agendaen i England. Et London-basert fond eide deler av rettighetene til spillerne. Den gang var det ikke ulovlig, men enkelte regler måtte følges.
En av de reglene var at investorene ikke kunne ha innvirkning på for eksempel overganger eller annen klubbpolitikk. West Ham innrømmet brudd på dette og ble ilagt en bot.
— FIFA forsøker å få orden på fotballen
I 2008 valgte FA å forby tredjeparts eierskap. Sju år senere kom FIFA etter og gjorde det samme fra 1. mai 2015. – Med disse reglene forsøker FIFA å få orden på fotballen igjen. Men reglene er skrevet veldig vidt for å unngå smutthull. Derfor er også Norge rammet av dette, fortalte Leif Øverland, administrerende direktør i Norsk Toppfotball, til Aftenposten i 2015. Ja, for også i Norge har man brukt tredjeparter i overganger. Men i motsetning til andre land har det ikke vært vanlig at investorer har hatt direkte eierandeler i spillere.
Fortsatt bruker norske klubber tredjeparter for å hente inn spillere. Brann har Hardball, Start har Club 21, mens Aalesund også har fått hjelp via en spillerpool som klubben hadde sammen med investorene.Klubbdirektør Henrik Hoff i Aafk forklarte i sommer at så lenge klubben og investorene reinvesterer pengene som kommer inn fra spillerpoolen, så kan de fortsatt bruke den.
– Men vi kan ikke tilføre spillerpoolen friske midler utenfra, sa Hoff.
— Betyr ikke at grupperinger ikke får bidra
Også Brann kan fortsette å få hjelp fra investorgrupper som Hardball, eller Trond Mohn som også har vært en ivrig bidragsyter.
– NFF har helt klart sagt at klubbene skal begrense og avslutte tredjeparts eierskap, men i dette ligger det at en enkelt investor nå ikke får ha eierskap i en enkeltspiller. Det betyr ikke at grupperinger som Hardball og Softball ikke skal få bidra. For de gjør det fordi de bryr seg om Brann, og det er ikke den type engasjement de nye reglene vil til livs, sa Branns daglige leder Vibeke Johannesen til BA i vinter.
— SlaveriMichel Platini, UEFA-president den gangen forbudet gikk gjennom hos FIFA, forsvarte avgjørelsen slik:
— Det er skammelig å se noen spillere med ene armen som tilhører en person, et ben som hører til et fond som ingen vet hvor hører hjemme, og en tredje person som eier det andre benet. Vi har med en type slaveri å gjøre her, sa Platini ifølge The Guardian.
— Det er på tide at man våkner opp og innser at pengene som kommer inn i fotballen blir i fotballen, og ikke forsvinner, sa Platini.
Senere har vel troverdigheten til franskmannens forhold til penger sunket noe, men det er en annen sak.
I vår ble fire klubber bøtelagt for brudd på reglene. FC Twente, Sevilla, Santos og Club Truidense fikk alle en klekkelig bot for å ha brukt tredjeparts eiere i overganger.