GRIMSTAD: — Det er en kompleks sak, men jeg føler meg lurt av Eiendomsmegler 1. De har et merkenavn som gjør at du tenker dette er som å handle hjemme, men det er det langt ifra, sier Kjell Brennemo.
Det hele startet for ti år siden, under familien Brennemos vinterferie i den gamle fiskerlandsbyen Arguineguin på Gran Canaria i 2006.
På Eiendomsmegler 1s kontor i byen fikk familien høre om eiendomsprosjektet Monte Carrera som i dag består av 131 luksusleiligheter fordelt på 17 blokker og en tomt på ca 16.000 kvadratmeter.— Vi gjorde litt research da vi kom hjem, og bestemte oss for å kjøpe en leilighet på 47 kvadratmeter i 1. etasje til 200.000 euro. For dette betalte vi 41.200 euro i depositum, forteller Brennemo.
Betalte 330.000 i depositum
Med daværende valutakurs tilsvarte det omtrent 330.000 kroner. Kontrakt og forskudd ble formidlet av Eiendomsmegler 1 på vegne av utbygger gjennom den spanske byggelånsbanken Banco Popular.
Brennemo fikk aldri noen bankgaranti for beløpet, og heller ikke noen informasjon om dette fra megler.
Leiligheten skulle opprinnelig overtas i 2007, men var først klar i 2013. Prosjektet ble nemlig kraftig forsinket, og gikk høsten 2010 dundrende konkurs.
En konkurs som ble behørig omtalt i media, blant annet i Dagens Næringsliv.
Etter konkursen gikk Sparebank 1 (eier av Eiendomsmegler 1, red.anm.) sammen med den spanske byggelånsbanken Banco Popular og fullfinansierte utbyggingen av prosjektet.
— Jeg håpet i det lengste at dette skulle gå bra, men skjønte jo etter hvert at noe var galt, forteller Brennemo, som i 2009 fikk vite at pengene som var betalt inn som depositum var brukt på bygging, og ikke beholdt som garanti av megler.
Anser pengene som tapt
— Vi krevde innskuddet tilbakebetalt siden fristen for å ferdigstille leiligheten var overskredet med to år. Leiligheten hadde også blitt endret så mye i forhold til det vi opprinnelig ble forespeilet, at vi ikke ønsket å overta den da den sto ferdig i 2013. Siste beskjed er at innskuddet nå må regnes som tapt siden jeg ikke overtok leiligheten da den sto ferdig, sier grimstadmannen.
Kjell Brennemo
- Sett i etterkant, er det noe du kunne gjort annerledes?
Stol aldri på noen ved kjøp av bolig i utlandet, selv ikke et norskeid meglerforetak. Og kjøp for all del ikke ting som ikke er ferdig.
— Jeg skulle nok brukt advokat på et tidligere tidspunkt. Jeg satte min lit til et felles søksmål som flere kjøpere sto bak, men dette har kokt bort i kålen enten fordi kjøperne har gått til advokat og ordnet det den veien eller følt seg påtvunget kjøp fordi de ellers ville havne i min situasjon, svarer Brennemo, som nå innser de rundt 330.000 kronene som tapt.- Vinninga ville mest sannsynlig gått opp i spinninga om jeg skulle gått til advokat eller videresolgt leiligheten. Jeg orker ikke mer nå, sier grimstadmannen.
- Stol aldri på noen
Eiendomsmegler 1 har han lite godt å si om.
— Jeg kommer ikke til å bli kunde der igjen, for å si det sånn. Jeg har vært hissig og forbannet, prøvd å ringe og kontakte dem, men de bryr seg ikke om enkeltpersoner. Dette hadde vært småpenger for dem, men er store summer for meg, sier Brennemo oppgitt.Han advarer andre mot å havne i samme fella.
— Stol aldri på noen ved kjøp av bolig i utlandet, selv ikke et norskeid meglerforetak. Og kjøp for all del ikke ting som ikke er ferdig, råder Brennemo.
Odd Nymark, adm.dir. Eiendomsmegler 1 Oslo Akershus
- Takket nei til alle tilbud
Administrerende direktør i Eiendomsmegler 1 Oslo, Odd Nymark, mener Brennemo har forspilt flere sjanser.
Vi skulle aldri ha etablert oss på Gran Canaria. Nå har vi trukket oss helt ut, og kommer ikke tilbake. Det er for vanskelig å få folk til å forstå at det er spansk rett som gjelder.
— Han har fått en rekke muligheter til å redde innskuddet sitt underveis, blant annet å overta den opprinnelige leiligheten, videreselge den eller overta andre leiligheter. Han har takket nei til samtlige og til slutt spilt seg selv sjakk matt, sier Nymark.Meglersjefen forteller videre at meglerkjedens eiere, Sparebank 1 Oslo Akershus, sammen med Banco Popular, gikk inn og reddet prosjektet etter konkursen for å redde innskuddsmidlene for de norske kundene og for å hindre omdømmetap.
— Vi tok en posisjon vi ikke var pålagt juridisk, sier Nymark.
- Hvorfor ikke bare betale tilbake depositumet?
— Det måtte i så fall selskapet han skrev kontrakt med, Pueblo Amistad, ha gjort, og ikke megler, svarer Nymark.
— Vi har hele veien vært tydelige på at Eiendomsmegler 1-kontoret i Arguineguin var et spansk eiendomsmeglerselskap med norsk navn. Og det er ikke like trygt å handle eiendom i utlandet som i Norge, legger Nymark til.
- Burde vært smidigere
Meglersjefen skjønner at Brennemo er misfornøyd, men mener Brennemo har seg selv å takke etter å ha avslått alle tilbud han er forelagt.
— Så langt jeg kjenner til er han den eneste som har endt opp i denne situasjonen. Alle andre som har fått tilbud har enten fått pengene tilbake gjennom videresalg eller overtatt leilighetene selv. I en situasjon med bare tapere, og jeg kan love deg at vi også har tapt på dette prosjektet, må man være litt smidig, sier Nymark.
Brennemo selv fastholder at han er blitt grundig lurt:
— Både av Eiendomsmegler 1, som jeg trodde jeg kunne stole på, og en kontrakt som ikke er verd papiret den er skrevet på, sier Brennemo.
- Sett i etterkant, er det noe dere i Eiendomsmegler 1 kunne gjort annerledes?
— Vi skulle aldri ha etablert oss på Gran Canaria. Nå har vi trukket oss helt ut, og kommer ikke tilbake. Det er for vanskelig å få folk til å forstå at det er spansk rett som gjelder, avslutter Nymark.
- Dårlig stilt etter konkurs
— Etter en konkurs er alle kjøpere dårlig stilt, og den kritiske fasen i saken er når forbrukeren avslår tilbudet om å overta leiligheten, selv om tilbakebetalingskravet var legitimt begrunnet. Her mistes kanskje en mulighet til å komme ut av saken med verdier i behold, sier direktør i Forbruker Europa, Ragnar Wiik, til Fædrelandsvennen.
Wiik, som leder kontoret som gir informasjon og veiledning til norske forbrukere om rettigheter og plikter ved handel over landegrensene, sier Brennemo likevel kan ha en mulighet.— Det måtte eventuelt være om selskapene som gikk inn og fullfinansierte utbyggingen (Sparebank 1 og spanske Banco Popular, journ.anm.) også overtok rettighetene og forpliktelsene til det opprinnelige selskapet. Hvis det var snakk om en norskregistrert megler, kan det også være en mulighet å se om megleren har opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt i forhold til depositum og garanti, sier Wiik, som presiserer at han uttaler seg uten å ha lest kontraktsunderlaget.