— Angivelig skal Atle Bergshaven være så dyktig. Men basert på hans egne opplysninger, har verdiene i rederivirksomheten utviklet seg elendig i forhold til shippingindeksen på Oslo Børs. Riktignok gikk det bra de første årene, men det skyldtes at han kjøpte ut medaksjonærer til en brøkdel av hva aksjene egentlig var verd!

Slik lyder en liten del av Spania-bosatte Herman Bergshavens (70) kanonade mot broren Atle Bergshaven (68), ført i pennen av Schjødt-advokat Nils-Henrik Pettersson i et sluttinnlegg foran sivilsaken som starter i Aust-Agder tingrett 27. oktober - den n'te i rekken innen Bergshaven-familien.

Utsultet medeier

Herman Bergshaven eier 27,32 prosent av de stemmerettsløse B-aksjene i nøkkelselskapet Bergshav Holding AS. Han krever selskapet oppløst, alternativt å bli kjøpt ut. Enkelt uttrykt mener han at Atle Bergshaven driver finansiell utsulting av sin eneste medeier, og i tillegg beriker seg selv på bekostning av både selskap og den samme medeieren. «Atle Bergshaven har en lang rekke «sugerør» inn i selskapets kasse. Det er bakgrunnen for at han kan gjennomføre en konsekvent «utsultingspolitikk» i selskapet», skriver advokat Pettersson.

Advokaten krydrer ellers argumentasjonen med litt innsideinfo.

— Atle Bergshavens kone og sønn er begge ansatt i konsernet. Da Herman Bergshavens sønn, som er sjøkaptein, søkte jobb, ble han stoppet av Atle Bergshaven. Disponerer Atle Bergshaven fortsatt konsernets praktbolig - og i så fall for hvilken leie? Han mottar både styre- og konsulenthonorarer innen konsernet som i realiteten er fordekt lønn. Han disponerer båt og båtplass som eies av konsernet, og han mottar leie av konsernet for en leilighet på Aker Brygge som kun han selv og familien benytter.

Dømt to ganger

Herman Bergshavens prosessfullmektig viser ellers til at Atle Bergshaven to ganger er blitt dømt for «utsulting» av medaksjonæren, og at man skulle tro at det endret hans holdning til å betale utbytte.

Men den gang ei: «Det har ikke skjedd, og essensen i saken ligger der», skriver advokat Pettersson.

Samme mann hevder ellers at Atle Bergshaven har behandlet konsernets verdier, lånegjeld og eiendomsportefølje på en sånn måte at kapasiteten til å betale utbytte fremstår som svekket.

Og han fyrer av følgende salve i sluttinnlegget: «Atle Bergshavens beslutning om å gjennomføre en nyemisjon av kapital i selskapet for å finansiere utbytte pålagt av lagmannsretten til en ekstrem underkurs (var) i realiteten en effektiv sabotasje av lagmannsrettens forutsetning».

- Kunne ha solgt

Kaare Andreas Shetelig, Atle Bergshavens prosessfullmektig fra Wikborg Rein, avviser at Herman Bergshaven har grunnlag for å kreve Bergshav Holding AS oppløst.

— Herman Bergshaven har enten uttrykt samtykke til, stilltiende godtatt eller nytt godt av de samme disposisjonene som han nå kritiserer Atle Bergshaven for å ha gjennomført. I 2005 fikk han tilbud om å bli kjøpt ut for en pris han selv hadde blitt enig med en alternativ kjøper om, men valgte å beholde aksjene fordi Atle Bergshaven hadde forkjøpsrett. Bjørn Bergshaven, en tredje bror, solgte. Når det gjelder Atle Berghavens påståtte særfordeler, er de vanlige i slike sammenhenger, skriver advokat Shetelig. Og legger til:

— Skulle en aksjeinnløsning bli aktuelt, må sjelden omsetning, samt minoritets- og B-status tas hensyn til.