55-åringen var en av 420 personer som ble sagt opp i løpet av kuttrundene selskapet gjennomførte i 2015. Kvinnen mente oppsigelsen var ulovlig, og gikk derfor til søksmål mot sin tidligere arbeidsgiver.

7. desember møtte partene i Kristiansand tingrett. Nå har retten konkludert med at oppsigelsen var gyldig.

«Rettens flertall er av det syn at den konkrete utvelgelsen er foretatt på et faktisk forsvarlig grunnlag, og i samsvar med de retningslinjer og kriterier for nedbemanningsprosessen som var avtalt med tillitsvalgte», heter det i dommen.

Advokat Jens Freuchen representerte 55-åringen under rettssaken. Foto: Kjartan Bjelland

Meddommer uenigEn av meddommerne støttet kvinnens syn, men fagdommer Gisle Johnson og den andre meddommeren var uenige. MHWirth ble dermed frifunnet.

55-åringen mente at arbeidsgiveren ikke hadde tatt hensyn til kvinnens alder og ansiennitet i utvelgelsen av overtallige.

— Min klient har formell kompetanse, realkompetanse og ansiennitet, var godt likt og skjøttet jobben bra, sa 55-åringens advokat, Jens Freuchen, i sin prosedyre i retten.

MHWirths advokat, Tor-Olav Lie Carlsen, mente derimot at utvelgelsesprosessen i MHWirth var et «lærebokeksempel i nedbemanning».

— Selskapet har gjennomført en god og fin prosess som det ikke er noe å utsette på. At saksøker ikke er fornøyd med oppsigelsen, er forståelig. Men hun er ikke alene. 1796 personer er i samme situasjon. Nesten 50 prosent av de ansatte måtte forlate MHWirth i 2015, sa Carlsen i sin prosedyre.

Advokat Tor-Olav Lie Carlsen var MHWirths prosessfullmektig under rettssaken. Han prosederte på at selskapet hadde fulgt reglene til punkt og prikke. Foto: Richard Nodeland

Slipper sakskostnaderEn del av omstillingsavtalen i MHWirth innebar å verne ansatte over 58 år. Kvinnen som gikk til søksmål var 54 år og hadde sju års ansiennitet i bedriften da hun ble oppsagt.

Meddommeren som støttet kvinnens syn konkluderte med at MHWirth ikke hadde lagt tilstrekkelig vekt på alder og ansiennitet, men rettens flertall kom fram til at MHWirths vurdering bygget på et «forsvarlig og bredt faktisk grunnlag» og at det ikke var mulig å tilby kvinnen «annet, passende arbeid».

Retten besluttet at 55-åringen slipper å betale motpartens sakskostnader. Årsaken er at saken har en «betydelig, velferdsmessig betydning» for henne, styrkeforholdet mellom partene og at dommen ble avsagt under dissens.

I retten opplyste kvinnens advokat Jens Freuchen at hennes saksomkostninger beløper seg til 184.000 kroner pluss moms.