Etter nøye diskusjoner i Pressens faglige utvalg ble Agderpostens bilde felt med fem mot to stemmer. Bildet sto på trykk i en reportasjeserie om læreren Andreas Raaum (82), som daglig tar bussen mellom Arendal og Vestfold for å undervise.
– Sånn som det ser ut, kommer denne klagen til å bli vedtatt i litt justert form mot to stemmer, sa Hilde Haugsgjerd, leder av utvalget.
Journalistensendte diskusjonen direkte på web-tv. TV2-journalist Øyvind Brigg var en av de som støttet klagen.
– At du lager en stemning rundt et bilde er noe annet enn å gå inn og illustrere en handling som faktisk ikke skjer. Dette bildet lyver. Det skjer ikke der og da, sa Brigg.
Gikk imot
To av utvalgets medlemmer, Eva Sannum og Line Noer Borrevik, var uenige i utvalgets konklusjon. Sistnevnte mente reglene i Vær Varsom-plakatens punkt 4.11 er for gammeldags på området som omtaler bildemanipulasjon.
Agderposten-fotograf avviser at vinnerbilde er juks
– Skal det være slik at man ikke kan røre et bilde etter at det er tatt? Det er pinlig å være så katolske, sa Borrevik, som er nestleder i PFU.– Dette er litt skrøning, ikke lyving, sa hun om Erik Holands bilde.
Prinsipielt viktig
Det var bred enighet i utvalget om at Agderposten-bildet var et relativt lite overtramp i seg selv, men at det prinsipielt er en veldig viktig diskusjon.
I en liten time diskuterte utvalget bruken av bildet. Agderposten selv har avvist klagen, og mener bildet ikke er fotojuks.
— Alvorlig
Sjefredaktør Morten Rød i Agderposten sier til Fædrelandsvennen at han tar PFUs avgjørelse alvorlig.
— Vi har argumentert med vårt syn, men nå har diskusjonen kommet til veis ende. Jeg har ikke fått lest kjennelsen, men vi må forholde oss til PFUs konklusjon, sier Rød, som har sittet i styremøte hele dagen.
Han presiserer at han synes det er positivt at det har vært en grundig debatt angående etterbehandling av bilder.
— Det var viktig med en klargjørende debatt om dette. Vi kommer til å presisere våre kjøreregler for etterbehandling av bilder, sier sjefredaktøren.