KRISTIANSAND: Frifinnelsen av Barkenæs i lagmannsretten denne uken for brudd på taushetsplikten innebærer en klar korreks både til Riksadvokaten og Oslo byrett.Lagdommerne mener Barkenæs feilaktig er blitt stilt til ansvar for manglende rutiner for saksbehandling i Justisdepartementet.— Det foreligger ingen regler i departementet om den interne behandling, konkluderer retten og legger senere til:«Etter lagmannsrettens syn er det behandlingen i Justisdepartementet som er årsaken til at Barkenæs brukte opplysningene som rent formelt var gitt til ham av Justisdepartementet på uriktig måte,» skriver de tre dommerne Wilhelm Omsted, Hans Kr. Bjerke og Knut S. Glad i dommen, som var enstemmig.Lovbrudd

Riksadvokaten mente Barkenæs brøt loven da han brukte opplysninger fra strafferegistret i en ansettelsessak i Kristiansand byrett 1997. Og i august i fjor fant Oslo byrett Barkenæs skyldig etter tiltalen og dømte ham til å betale en bot på 10.000 kroner.Oslo byrett mente Barkenæs opptrådte grovt uaktsomt ved at han ikke satte seg grundigere inn i lover og forskrifter før han innhentet personopplysningene om en av søkerne.Men Borgarting lagmannsrett slår altså nå fast at det ikke er Barkenæs som skal stilles til ansvar for at opplysningene fra straffesaksregistret ikke ble hentet ut på forskriftsmessig måte. Barkenæs fikk opplysningene muntlig over telefon etter å ha konferert med en saksbehandler i Justisdepartementets lovavdeling.«Etter lagmannsrettens syn er det lite eller intet å bebreide Barkenæs for at han stolte på at en saksbehandler i fagdepartementet hadde forholdt seg i henhold til det regelverk som forvaltes av vedkommende departement, og ikke undersøkte nøye om den interne saksbehandlingen for innhenting av opplysningene var fulgt,» skriver dommerne.Dommerne hadde lite til overs for departementets egen fremstilling av saken overfor Riksadvokaten. Her fremgår det at Barkenæs med sin posisjon som dommer burde ha forstått at de opplysningene han fikk av saksbehandleren over telefon på så kort varsel ikke var innhentet på forskriftsmessig måte.- Ikke treffende, konkluderer lagdommerne.Riksadvokaten ønsket i går heller ikke å kommentere frifinnelsen, fordi han ikke har hatt anledning til å gjennomgå domspremissene.