KRISTIANSAND: Førstestatsadvokat Dahl minnet først retten om de objektive bevis i saken som han mente hadde spesiell gyldighet overfor Viggo Kristiansen fordi han nekter for å ha vært på åstedet. Førstestatsadvokat Dahl: — DNA-håret knytter Andersen til handlingene og Viggo som deltaker. De to var sammen kort tid før og kort tid etter drapene. Viggo har ikke alibi. Dernest DNA-beviset om at det var to gjerningsmenn på åstedet, slik Jan Helge har fortalt. Dernest at Viggo tidligere har begått utuktige handlinger, og etter mitt skjønn voldtekt, mot andre mindreårige barn.Disse objektive og nøytrale bevis taler for seg selv.Et bevis er Jan Helge Andersens forklaring om at Viggo var med. Denne opplysningen om at Viggo var gjerningsmann sammen med ham er en riktig og sann forklaring. Jan Helge Andersen ga opplysninger til politiet som ingen andre enn politiet visste om, og som ikke hadde vært omtalt i mediene. Andersen beskriver drapene av den eldste jenta som samsvarer med det rettsmedisinerne har fortalt. Det beste beviset er at politiet fant en genser hvor armene var knyttet løst, en opplysning som ingen kjente til. Hvis vi tenker oss tanken at Jan Helge Andersen var alene?Hvorfor forklarer da Jan Helge Andersen at Viggo var med? Hvilket motiv skulle Andersen ha for å legge skylden på bestekameraten sin? Vi har ikke hørt om dype motsetninger mellom de to. Noen ganger har de kranglet og vært fra hverandre et par dager før alt har ordnet seg igjen. Det er ikke noe som tyder på at Jan Helge Andersen skulle påføre bestekameraten sin lovens strengeste straff. Selv har ikke Viggo Kristiansen noen teori om hvorfor kameraten skal påføre ham all skyld. Dette er spørsmål som må stilles for å vurdere sannhetsgehalten i Andersens forklaring. Indisier
Indisier mot Kristiansen finnes også. Kristiansens forklaringer til politiet og retten er forandret utallige ganger underveis. For eksempel hvor lenge han var i bua. Han innrettet seg etter hva politiet sa om klokkeslett. Han skiftet og justerte forklaringer under avhørene. Han la seg helt flat for politiet. Han forklarte ikke sannheten i første avhør. Vil en uskyldig person la seg lede og påvirke slik Viggo Kristiansen gjorde?Han har gitt tre-fire forskjellige forklaringer om hvor han traff Jan Helge Andersen 19. mai. Det er ganske påfallende. Han kan forsøke å vri seg unna gjennom avtalt alibi. Kristiansen sier at Andersen kom til ham klokka 19.30. I retten sier han at Andersen kom 20.15 eller enda senere. Til politiet forklarer han at Andersen var på løpetur, og han selv delvis var i bua og delvis hjemme. Kristiansen forklarer at kameraten skulle løpe til Bånetjønn. I en annen forklaring gikk løpeturen til Bervannet. I retten sier han begge deler for å gardere seg. Alibiavtalen ble inngått straks etter drapene - og drøftet dagen etterpå. Innholdet i alibiavtalen var at Viggo skulle ha vært i bua, og at Andersen skulle ha vært på løpetur. Begge forklaringene stemmer overens når de blir gitt til politiet. Telefonsamtalene til vennene mener jeg mener er et forsøk på å skaffe seg alibi. Når de inviterte kameratene først kommer spør Viggo hva vennene egentlig vil. Jan Helge sier at Viggo fikk ¿noia¿. Gardinene måtte trekkes for. Han møtte ikke opp hos politiet. Andersen måtte ringe til ham før han kom på besøk. Hvis vi stiller oss litt åpene til dette spørsmålet; er dette oppspinn fra Andersens side for å legge skylden på Kristiansen? Kan det tenkes at alt dette er oppspinn fra Andersens side for å velte skylden over på kameraten?Støttebevis
Det finnes også støttebevis, for eksempel Viggo Kristiansens interesse for pornografi og seksualitet. Vi får et inntrykk av at han er sexfiksert. Det er noe som tyder på at Viggo Kristiansen er i 1. divisjon når det gjelder interessen for pornografi, noe beslaget av kvinneklær og dukker viser. Kristiansen gråt i retten i forbindelse med gjennomgangen av overgrepene mot en mindreårig jente. Jeg vet ikke hvorfor han gråt. Om det var anger eller en gråt over egen situasjon, eller om det var flaut, eller hva det var. Det vet jeg ikke. Men, det understøtter etter mitt skjønn at han har et noe vanskelig forhold til seksualitet.Jeg tror aldri jeg har møtt en tiltalt som har vært så redd for å svare konkret på ufarlige spørsmål. Han hadde åtte forskjellige formuleringer som svar på ufarlige spørsmål. Svarene var for eksempel ¿det kan jeg ikke utdype¿, ¿det vil jeg ikke kommentere¿, ¿det er vanskelig å si¿, ¿det er flaut¿. Åpenbart kommer svarene hans slik fordi det er vanskelig å gi en troverdig forklaring på hva som skjedde på bakgrunn av det Andersen har fortalt.Sykkelen og mobilen
Bruken av mobiltelefon er neppe dramatisk, men har en bevisverdi. Det samme gjelder sykkelen til Viggo som er observert ved bommen på Svarttjønn klokken 18. Verken politiet eller påtalemyndighet vet når drapene ble begått, bortsett fra tidspunktet mellom klokka 19 og 20. Det er ikke nødvendig å vite nøyaktig klokkeslett. Det avgjørende er om retten er klar over at det fant sted omtrent på denne tid. På bakgrunn av nøytrale vitner kan vi legge til grunn at de tiltalte var sammen cirka klokka 18 på parkeringsplassen ved Svarttjønn. Hva de gjorde etterpå har vi ingen nøkterne og objektive opplysninger om. Bare Jan Helge Andersens forklaring. Ingen har sett de tiltalte i Baneheia. Vi vet at jentene ble sett i live cirka klokken 18.50. Ingen vet når de var ferdige å bade. Ingen vet når de gikk hjem. Vi vet derfor ikke klokkeslettet når Viggo og Jan Helge møtte jentene. Viggo har under hele etterforskningen holdt på at Jan Helge kom tilbake fra løpeturen klokken 19.30. Det var hovedpoenget i alibiavtalen. Så kan vi tenke tanken av at 19.30 var et viktig tidspunkt for begge to. Skjedde drapet akkurat da? 19.30 var viktig for begge for å unndra seg straffen.En annen nøytral informasjon er telefonen fra Viggo til kameratene klokka 20.19. Både denne telefonen og samtalen senere med kameratene var viktig for Viggo i arbeidet med å dekke seg.Telenors målinger av dekningsområdet i forrige uke viser at mobildekningen går et par hundre meter fra åstedet. Jan Helge Andersen sier også at han ikke har sett Viggo bruke mobiltelefonen på åstedet. En tvil skal komme tiltalte til gode. Påtalemyndigheten mener imidlertid klart at Viggo var på åstedet.Tekstmelding nummer en er registrert klokka 18.57, og kan være sendt mens de valset rundt i Baneheia innenfor dekningsområdet til Eg A. Så ble jentene truffet, voldtatt og drept. Melding nummer to klokka 19.24 kom da Viggo var ferdig med voldtektene og drapene og på vei hjem fra åstedet og innenfor dekningsområdet. Melding nummer en ble sendt mens de vandret rundt innenfor dekningsområdet. Jentene ble voldtatt og drept. Viggo Kristiansen forlater stedet mens Jan Helge Andersen dekker til åstedet, slik Andersen selv har forklart. Hvis Viggo har beveget seg så langt at han har vært innenfor dekningsområdet, kan han ha mottatt og sendt tekstmeldinger. Deretter kan han ha returnert til åstedet. Så må man spørre om Jan Helge forklarer seg riktig om sykkelen som stod parkert ved bommen på Svarttjønn. Kan de ha gått ned igjen til bua med sykkelen før de gikk inn i Baneheia. Kan drapene også ha skjedd etter klokka 19.37 når den siste tekstmeldingen blir sendt, og at Viggo kort tid etter drapene ringer kameratene sine klokka 20.17?I en sak som dette klarer vi ikke å klarlegge alle fakta. Vi får ikke alle bitene til å falle på plass. Ikke minst i denne saken hvor de to tiltalte slåss mot hverandre, og hvor en av de to ikke snakker sant. Det kan også tenkes at det skråsikre vitnet som så Viggos sykkel ved bommen på Svarttjønn klokka 18 tar feil. Vi vet at de skråsikre vitnene er de som oftest tar feil.Min konklusjon er at Viggo Kristiansen er hovedmannen bak både voldtektene og drapene. Han har vært drivkraften og motoren i det som skjedde. Handlingene fra Viggos side var at her skulle jentene voldtas og drepes for at de ikke skulle kunne løpe hjem å fortelle hva som hadde skjedd. Det bevistilbud som påtalemyndigheten har levert gjennom disse ukene er så overbevisende og overveldende at de to spørsmålstegn som foreligger om mobiltidspunktene og sykkelen ikke rokker ved at Viggo er gjerningsmannen og er skyldig.