Det mest dristige argument fra Viggo Kristiansens forsvarer var hans anbefaling til juryen om å se bort fra DNA-funnene som er gjort på åstedet og senere analysert. De biologiske funnene har vært til analyse både på Rettsmedisinsk Institutt og ved et tilsvarende institutt i Spania. Da Baneheiasaken var til behandling i byretten anbefalte han retten å være tilbakeholden med å bruke de funn som var gjort, og som konkluderer med at det er biologiske spor etter to menn på den ene av de drepte jentene. I lagmannsretten nærmest underkjente Pettersen analyseresultatet, og trakk også frem muligheten for at de biologiske sporene kan ha blitt forurenset.I langt sterkere grad enn i byretten la Pettersen all skyld på Andersen. Viggo Kristiansens forsvarer antydet at Andersen kunne ha vært alene om drapene.I stor grad var fredagens prosedyre en repetisjon på Pettersens fremleggelse av saken i byretten. Advokaten brukte fire-fem timer på sin prosedyre. Aktor fanget nok oppmerksomheten til juryen sterkere enn Pettersen gjorde. Mens aktor var mer sturkturert i sin fremleggelse av saken, virket Pettersens fremstilling noe mer uoversiktlig for juryen.Bevismessig står Baneheiasaken ikke annerledes nå enn da saken var til behandling i byretten.Tirsdag skal førstelagmann Asbjørn Nes Hansen gå gjennom bevisene i saken, og veillede juryen i deres vurdering. Deretter trekker juryen seg tilbake for å fatte sin avgjørelse. Minst sju av jurymedlemmene må stemme ja for at Kristiansen skal kjennes skyldig.