KRISTIANSAND: — På den ene siden er målet å regulere og redusere trafikkmengden, mens det samtidig er et mål å finansiere. Det blir for oss paradoksalt, for hva med finansieringen når målet om redusering innfris, undrer Samfunnskontakt ved NAF Region Sør, Line Lillebø Osfoss.

- Paradoksalt forslag

  • Rushtidsavgift kan synes som en enkel og grei måte å få inn penger, men vi mener måten det gjøres på er uklok. Det er så mange paradokser, sier Osfoss og eksemplifiserer:

Se video:

— Bompengene er for å finansiere, men rushtidsavgiften er for å regulere. Er systemet til for å få inntekter, eller for å regulere trafikken? Kommer pengene til gode der de egentlig skal, spør hun.

Konsulent Bård Norheim som er arkitekten bak det nye forslaget understreker at det er viktig at man ikke "roter til pakken". Han er imidlertid opptatt av at det er enklere å innføre rushtidsavgift i samme system som bompengeordningen, fordi det koster mindre enn om man skulle ha innført et helt nytt system.

— Det kan selvfølgelig oppleves som et paradoks, men det sentrale er at bompengeordningen ligger i bunn, og at rushtidsavgiften kommer på toppen, så gjelder det å finne et system som skiller disse to inntektene, sier han til fvn.no.

- Den enkelte familie går ikke i pluss

  • Urbanet mener at småbarnsfamilier som ikke er fleksible og som dermed må punge ut 40 kroner ekstra i rushtiden, tjener dette inn igjen på sparte tidskostnader. For meg blir det underlig å bryte det store regnestykket ned til enkeltindivider på den måten. Samfunnet som helhet tjener på å bli kvitt køkostnadene, men den enkelte familie får ikke igjen disse førti kronene selv om de kommer noe fortere fram, sier Osfoss til fvn.no.

Norheim mener på sin side at det er småbarnsfamilier som har størst ulempe av å sitte i kø og som dermed tjener mest på økt fremkommelighet ved en rushtidsavgift.

— Det er de som har størst ulemper ved å sitte i kø fordi de må rekke frem til for eksempel barnehager, sier Norheim.

- Må bedre kollektivtilbudet

I rapporten fra Urbanet blir det foreslått at man skal doble bussavgangene i rushtiden, samtidig som at man skal redusere billettprisen. Osfoss mener dette tilbudet skulle ha vært på plass i utgangspunktet for at folk i det hele tatt skal ha reelle alternativer til bilen.

  • Det må først komme et helgodt alternativ på plass før man ilegger bilistene flere avgifter for å endre vaner, argumenterer Osfoss og legger til:

— Det er lett å glemme at veiene ikke er til for moro skyld. Veiene er ikke et problem. De har en funksjon for samfunn og næringsliv, sier Osfoss, som advarer mot å gå for fort frem med å innføre avgiften.

Dersom rushtidsavgiften blir innført vil Kristiansand bli foregangsby i landet, da ingen andre kommuner har takket ja til å innføre ordningen for å få statlig støtte.

  • Det er viktig å ikke gå for fort frem. Mange trekker frem belønningsordenen fra staten, men det er viktig at kommuner ikke lar seg "true", eller føler seg presset til å innføre straffetiltak, sier Osfoss.