— Aktors påstand er helt urimelig streng. Det er ikke godt juridisk arbeid å starte på toppen og så arbeide seg ned ettersom hvilke formildende momenter man finner, påpekte forsvarer Trygve Staff på slutten av sin prosedyre onsdag.

Staff hadde da gått gjennom samtlige bevis mot sin klient, Ridvan Halimi. Aktoratet vil ilegge Halimi 18 års forvaring. Helt urimelig, mener Staff ettersom aktoratet verken kan bevise at Halimi var med på selve ranet eller at han visste hva han skaffet utstyr til.

— Det var aldri på tapetet at det var et grovt ran Halimi skaffet biler til. Den oppfattelsen ble heller aldri korrigert. Riktig tiltale for Halimi ville derfor vært nærmere medvirkning til tyveri, sa Staff som på lik linje med Elden påpekte at aktoratets påstander ikke rimer med tidligere rettspraksis.

— Tidligere rettspraksis har all verden av betydning for vår sak. Et alminnelig førsteleddsdrap hadde blitt ti, elleve år for gjerningsmannen. Et grovt ran fem år. Vi har ingen ransdommer som ligger over dette. Det er ingen forsettelig drapstiltale her, de tiltalte kan derfor ikke dømmes for det. Hva blir det da for dødsfølge ved et grovt ran? Det er det som er spørsmålet. Man kommer uansett ikke over ti år samlet for de som har vært direkte med på ranet, sa Staff avslutningsvis før han la ned påstand om full frifinnelse for sin klient.

I en svært engasjert prosedyre gikk forsvarer Marius Dietrichson inn for at hans klient skal frifinnes.

Metkel Betews forsvarer, Marius Dietrichson avsluttet i dag sin prosedyre og trakk frem tre punkter han mener er nok til å frifinne sin klient. I følge Dietrichson har Betew forklart seg i samsvar med bevisbilde, han har alibi på to sentrale tidspunkter og etter en ny gjennomgang av bildematerialet fra Nokas-lokalene, mener Dietrichson han kan bevise at brillemannen ikke er Betew.

— Metkel Betew, du er en flis. Denne mannen er kraftig. Dette er ikke Metkel Betew og det mener jeg helt inn i hjerteroten, sa en svært engasjert forsvarsadvokat som videre hevdet at undersøkelsen også påviser at ingen av de andre ranerne er mørke i huden. Norskeritreerne er eneste mørkhudede på tiltalebenken

— Metkel Betew kan derfor utelukkes som ransmann. Han er ikke en del av ranslaget på Domkirkeplassen slik aktoratet hevder, tordnet Dietrichson.

I tillegg til denne undersøkelsen, som forsvareren selv har stått for, har Betew alibi på et helt sentralt tidspunkt, nemlig lørdag før ranet. I følge forklaringene til David Toska og Johnny Thendrup samlet ranslaget seg i Skjeneholen lørdag 03. april. Johnny Thendrup har forklart at ransbilene kjørte i konvoi fra Oslo til Stavanger denne lørdagen. David Toska har hevdet at hele ranslaget var samlet i Skjeneholen denne lørdagen. Da var Betew på besøk hos familien i følge Betews far.

— Da NN (Betews far red. anm.) ga politiet dette alibiet visste verken han eller politiet at dette skulle blir sentralt. Befinner du deg i Oslo klokken 13 lørdag. Ja så er du ikke med på ranslaget. Da er det for sent, understreket Dietrichson.

At disse tre punktetne er med på å så rimelig tvil rundt skyldspørsmålet til Betew er nok til å få han frikjent, mener forsvareren.

— Dere skal være helt helt sikre på at det Betew sier ikke er riktig for at dere skal kunne dømme han. Finnes det noen grad av rimelig tvil, kan dere ikke legge forklaringen hans til side. Metkel Betew er uskyldig, det er jeg helt overbevis om, sa Dietrichson før han ba om at hans klient frifinnes.