PFU uttaler:Klagen gjelder en nyhetsartikkel i Fædrelandsvennen, der avisen fortalte at Agderposten var anmeldt til politiet for ikke å ha fjernet tre anonyme leserinnlegg fra sine nettsider.Innsenderen som sto bak innleggene kommenterte en dramatisk hendelse der en 30 år gammel biltyv ble skutt og drept under bileierens forsøk på å forhindre tyveriet. Familien som stoppet biltyven klager via advokat over at Fædrelandsvennen i sammenheng med artikkelen ordrett gjenga innleggene, som inneholdt trusler om hevn og drap. Ifølge klageren har familien opplevd Fædrelandsvenens handlemåte som en større belastning enn Agderpostens.Fædrelandsvennen viser til flere forhold som førte til at avisen valgte å gjengi truslene: For det første var truslene allerede publisert via Agderpostens nettavis, for det andre hadde truslene en slik karakter at det var naturlig å sette journalistisk søkelys på redaktøransvaret i forhold til et åpent nettforum uten forhåndsredigering. For at leserne best mulig skulle få innblikk i denne problemstillingen, mener Fædrelandsvennen det var nødvendig å gjengi truslene slik de fremkom i Agderpostens nettavis.Pressens Faglige Utvalg mener Fædrelandsvennen var i sin fulle rett til å omtale hvorfor Agderposten var politianmeldt. Utvalget vil på generelt grunnlag påpeke at det prinsipielt sett er forskjell på å la påstander og holdninger komme til uttrykk, og å gjengi de samme i sin helhet. I gitte tilfeller kan det, slik utvalget ser det, være riktig og nødvendig ut fra krav til dokumentasjon også å gjengi et innhold som isolert sett bryter med presseetiske normer.I det påklagde tilfellet finner utvalget at Fædrelandsvennen har godtgjort å ha hatt de beste intensjoner med sin ordrette gjengivelse av innleggene. Likevel mener utvalget at omtalen ikke nødvendiggjorde en ordrett gjengivelse, og at innleggenes innhold har en karakter som rammes av Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, der det heter: «Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon». Slik utvalget ser det, måtte redaksjonen forstå at selv gjengivelsen av indirekte trusler ville være en sterk og unødig tilleggsbelastning for den berørte familien i en allerede opphetet situasjon.Fædrelandsvennen har brutt god presseskikk.Fredrikstad, 23. mars 2004Thor Woje, John Olav Egeland, Odd Isungset, Sigrun Slapgard, Camilla Serck-Hanssen, Jan Vincents Johannessen, Henrik Syse