OSLO: Kristiansen var selv ikke tilstede.
— Han fikk ikke såkalt fremstilling av kapasitetshensyn ved Ila fengsel, opplyste advokat Sigurd Klomsæt. Han prosederte Kristiansens sak i Høyesterett sammen med advokat Anders Ryssdal. Sjefen for regjeringsadvokatene, Sven Ole Fagernes, prosederte saken for staten.
Prinsipielt viktig sak
Høyesterett var for anledningen satt med 11 dommere som såkalt storkammersak. Behandling av saker i storkammer skjer svært sjelden, og bare ved store og prinsipielt viktige saker.
Det mener Høyesterett at saken til Viggo Kristiansen er. Spørsmålet som skal vurderes av rikets øverste dommere er om domstolene har anledning til å overprøve en avgjørelse fattet av Gjenopptakelseskommisjonen.
Høyesterettsjusititiarius Tore Schei administrer Høyesterett under saken, som skal gå over to dager.
Pågangen fra interesserte er så stor at noen måtte stå bak i den største av de to rettssalene i Høyesterett for å kunne følge med.
Blant tilhørerne var det mange juridiske studenter. Også andre fremstående jurister var på plass, blant andre jussprofessor Ståle Eskeland.
Bevisvurderingen
Advokat Sigurd Klomsæt gikk i Høyesterett gjennom en rekke av de beviser som ble lagt til grunn da tingretten og lagmannsretten behandlet Baneheiasaken i 2001 og 2002. Klomsæt stilte seg svært kritisk til den bevisvurdering som domstolene den gang foretok, og viste til at det i ettertid er påvist en lang rekke usikkerhetsmomenter i saken som politi, påtalemyndighet og
Gjenopptakelseskommisjonen har sett helt bort fra.
Regjeringsadvokaten reagerte
Underveis i Klomsæts foredrag for Høyesterett grep regjeringsadvokat Sven Ole Fagernes inn. Han mente at Klomsæt gikk alt for langt ut over det tema som Høyesterett har til behandling, som utelukkende er av rettslig karakter.
Justitiarius Schei: — Høyesterett er klar over hvilket tema vi skal vurdere, og jeg ser at Klomsæt også nærmer seg slutten.
Etter denne replikken fra rettens leder fortsatte Klomsæt, før advokat Anders Ryssdal overtok for å gå gjennom de mange og kompliserte juridiske sider av spørsmålet om domstolenes mulighet for å overprøve Gjenopptakelseskommisjonens avgjørelser.
Må kunne overprøves
Advokat Anders Ryssdal poengterte i sin prosedyre for Høyesterett at Gjenopptakelseskommisjonens vedtak er forvaltningsrettslige vedtak som i likhet med alle tilsvarende avgjørelser må kunne prøves av domstolene.— Dersom kommisjonens avgjørelser ikke skal kunne overprøves vil det skape en dårlig rettstilstand, fremholdt Ryssdal.
— Norske domstoler har full kompetanse til å prøve Gjenopptakelseskommisjonens vedtak både i forhold til bevisvurdering og rettsanvendelse, sa Viggo Kristiansens advokat, som har ansvaret i Høyesterett for den juridiske del av saken på vegne av den drapsdømte kristiansanderen.
Ryssdal hevdet at det både er i strid med menneskerettighetene og den norske statsforfatningen å avvise Kristiansens krav. Advokaten fremholdt at Kristiansens mulighet til å prøve sin egen sak har blitt svekket som følge av innføring av Gjennopptakelseskommisjonens, og den til nå begrensede mulighet til å overprøve avgørelsene-