OSLO: Det er fjerde gang Gjenopptakelseskommisjonen behandler kravfra Viggo Kristiansen og hans to advokater, Sigurd Klomsæt og Arvid Sjødin, omå få prøvd barnedrapene i Baneheia på nytt. Alle kravene er tidligere avvist. Iden siste avgjørelsen, som ble klar for en uke siden, understreker kommisjonenat "det som nå påberopes å være nytt anses langt på vei å være, dels ensupplering av tidligere argumentasjon, og dels en bearbeiding av tidligereargumentasjon". Kommisjonen har på sin side derfor stort sett forholdt segtil tidligere argumenter for avvisning.
Gjerningsmannsprofil
En gjerningsmannsprofil utarbeidet under etterforskningen avBaneheiasaken konkluderte med at det kun var en person som sto bakbarnedrapene, på grunn av likheten i utførelsen. Dokumentene ble ikke lagt inni saken. Kommisjonen mener at dette ikke har svekket saken, og at arbeidet bleavsluttet da det viste seg å være to gjerningsmenn.
Viggo Kristiansens krav avvist på nytt
Kravet om ny sak er også begrunnet med at det ikke vardna-spor fra Viggo Kristiansen på åstedet. Kommisjonen viser til hva domstolenekonkluderte med, at det var dna-profil fra Jan Helge Andersen og en mann tilfra åstedet, en profil som ikke utelukker Kristiansen, men som heller er noebevis mot ham.Manglende mobildekning på åstedet, og en tekstmeldingKristiansen sendte på det tidspunkt drapene skal ha skjedd, menerdomfelte skal utelukke ham som drapsmann. Kommisjonen sier at det ikke er noesom svekker saken.
Annet drapstidspunkt
Advokat Arvid Sjødin, som har overtatt saken etter atadvokat Klomsæt mistet sin bevilling, har også vært sterkt kritisk tilpolitiets etterforskning. Hans konklusjon er i utgangspunktet at Jan HelgeAndersen alene begikk overgrep mot begge jentene og drepte begge. Detharmonerer, ifølge Sjødin, med nye vitner som har gjort observasjoner somindikerer et drapstidspunkt som er senere enn antatt. Kommisjonen fremholder atdet i tilfelle undergraver Kristiansens egen forklaring om at Andersen kom påbesøk til ham på et tidspunkt hans forsvarer mener drapene skjedde.
Habilitet
Kristiansen har også hevdet at to dommere i lagmannsrettenpå det tidspunktet saken var til behandling, ikke hadde avgitt en formellforsikring som dommere, og at retten derfor ikke var lovlig sammensatt. Detteer vurdert av Høyesterett tidligere og er ikke grunn til ny sak, sierkommisjonen.
Endelig har kommisjonen avvist innvendingen fra Kristiansen,som sier at når hans sak tidligere er avvist tre ganger, er kommisjonen inhabilog forutinntatt. Dette spørsmålet ble drøftet i en odelstingsproposisjon, ogder heter det at kommisjonen vil bli lammet dersom gjentatte krav omgjenopptakelse skulle føre til inhabilitet. Derfor avvises kravet fraKristiansen og hans forsvarer om at kommisjonen er inhabil til å behandle hansak.