LISTER: Det var en morgen i juni i fjor at politiet fikk melding om en BMW stasjonsvogn som hadde kjørt i grøfta ved Sarons Dal i Kvinesdal.
Ulykken ble varslet av en kvinne som passerte stedet på vei til jobb. Hun opplyste til politiet at hun så to personer sitte i bilen, en på førerplassen og en i passasjersetet foran. I tillegg skal en tredje person ha spasert bort fra bilen.
Sørpefulle Blodprøver av de tre, som ble tatt cirka én time etter at politiet mottok meldingen, viste at alle tre var påvirket av alkohol. De to som satt i bilen, hadde promille på henholdsvis 2,0 og 1,97. Mannen som gikk langs veien, hadde en promille på 2,01. Mannen (31) med en promille på 1,97 ble tiltalt for å ha kjørt bilen, mens mannen (34) med en promille på 2,0 som er eier av bilen, ble tiltalt for å ha latt en annen person kjøre bilen til tross for at han var påvirket av alkohol.
Begge de tiltalte erklærte seg ikke skyldig etter tiltalebeslutningen.
Alle de tre involverte i hendelsen hevder de ikke husker noe omkring den aktuelle kjøringen og uhellet.
Samme forklaring Ifølge dommen, fra Lister tingrett, forklarte 31-åringen at han var på en privat hyttefest på Verdal i Eiken, og at han der drakk betydelige mengder med alkohol. Det siste han angivelig husker er at han gikk ut av hytta for å late vannet. Deretter skal alt ”ha blitt svart”. Det neste han husker er at han og de to andre befant seg på utsiden av bilen og at politiet kom.
Han hevder videre at han ikke husker å ha møtt de to andre, og heller ikke om han var passasjer eller sjåfør i bilen. Mannen husker heller ikke hvor han og de to andre skal ha befunnet seg i bilen.
34-åringen ga omtrent identisk forklaring i retten. Tredjemann husker heller ikke noe fra bilturen. Han gikk ut av bilen og spaserte bort fra stedet, men hevder han ikke så hvem av de to andre som satt på førerplass eller i passasjersetet foran.
Politiet har fra mobilen til 31-åringen avlest flere tekstmeldinger mellom ham og eier av bilen. Politiet mener sms'ene gir inntrykk av at han kjører.
Uenighet i retten
En samlet rett fant det bevist at alle tre var i bilen på ulykkestidspunktet, og at det ikke var andre i bilen. Videre mente retten at mannen med 2,01 i promille satt i baksetet. Retten synes også det er usannsynlig at alle fikk blackout, slik de hevder, og at de av den grunn ikke husker kjøreturen.
Retten fant det også kritikkverdig at mennene ikke ble avhørt av politiet før de ble løslatt. Avhør fant først sted i ettertid.
Flertallet i retten fant det ikke tilstrekkelig bevist hvem av de to som kjørte bilen, og at det på grunn av dette foreligger en slik tvil at beviskravet for domfellelse ikke er oppfylt. Dermed mente retten at begge tiltalte måte frifinnes.
Mindretallet – rettens leder – mente det var 31-åringen som kjørte bilen, og at vedkommende derfor kan straffes. Men fordi flertallet mente grunnlaget for domfellelse var for tynt, ble de to frifunnet i retten.
Innøvd forklaring Aktor i saken, politiadvokat Liv Versland Seland, har ikke tatt stilling til om saken ankes.
— Jeg har en ankefrist på 14 dager fra jeg mottok dommen, og den fikk jeg i går, sier hun.
Hun mener det er svært kritikkverdig at mennene ble løslatt av politiet før avhør.
— De burde vært avhørt før de ble sluppet ut, men det var ikke kapasitet til det den dagen, og slik er det bare, sier hun.
— Føler du at forklaringene er innøvd?
— Det ga rettens dommer klart uttrykk for, og det hevdet jeg også underveis, sier hun.