VENNESLA: — Hvis politiet henlegger saken med med de tre valpene, så kan jeg kostnadsfritt se på den på vegne av eieren, og vurdert en privat straffesak, sier advokat Hanne-Eva Müller.

— Jeg er forbløffet over at ikke flere fremmer dyrvernsaker som private straffesaker. Se for eksempel på pelsdyrnæringen, sier advokat Hanne-Eva Müller. Jeg har ikke registrert private straffesaker vedrørende dyrevern generelt sett og mener at dette bør vurderes mer, når saker henlegges. Særlig pelsdyrinæringen kan være aktuell der organisasjoner gjør en formidabel jobb mht å avdekke mulige brudd på loven. Dette bør anmeldelse hver gang, og vurderes mht privat straffesak ved henleggelse.

Hun har tidligere ført en privat straffesak der en nabo slo ihjel en katt foran eieren. Politiet henla saken. I saken hun prosederte for retten, ble imidlertid naboen dømt.

LES OGSÅ: Mishandlet til døde

Vurderes

Advokat Hanne-Eva Müller mener man først må vurdere hva politiet gjør med saken.

— Det er et spørsmål om saken ikke bør prøves, men uten å ha sett detaljene og ikke minst en uavhengig veterinærvurdering, blir det vanskelig å spå noe utfall. Man skal ikke kunne avlive dyr unødvendig uten grunn. Å avlive dyr bare fordi eieren skal på ferie, er også noe som burde vært prøvet for retten, sier hun.

VALPENE: Her er valpene i kullet på 11 da de skulle selges, ni uker gamle. Fire av valpene ble solgt. Tre av dem ble plassert hos mannen som avlivet dem med hammer. De fire siste valpene er i et annet fosterhjem. Foto: Jan Terje Gjengedal, privat

— Så er det spørsmålet om avlivingen har vært human. Her må vi også se politiets vurdering. Men igjen, ut fra det jeg har sett i avisen, så er loven klar på hvordan avliving skal skje, sier hun.

Skadeverk

I tillegg mener advokaten at det også må tas med i vurderingen at de tre valpene ble avlivet av en mann som ikke eide dyrene.

— Det må også vurderes om denne saken kan sees på som skadeverk. Dyr er per definisjon "ting" i straffelovens forstand, og det er straffbart å ødelegge eller forringe andres eiendom. Straffen for skadeverk er bøter eller fengsel inntil ett år, sier hun.

— I tillegg var dyrene var til låns. Det må også vurderes om han hadde anledning til å avlive dem, sier Hanne-Eva Müller.

LES OGSÅ: Iris' søsken avlivet med hammer

Mattilsynet

Advokaten er også kritisk til Mattilsynets rolle.

— Å la matilsynet være forvalter av dyrevernloven er en motsetning. Det sier seg selv, det er et mattilsyn. På den enes siden skal de se til produksjonen av mat. På den andre siden skal de beskytte dyrene, som skal bli mat. Mattilsynet har for mange oppgaver. Det er så stor forskjell på å veterinær hensyn på den ene siden, oppsyn med produksjon og slakt, med et veldig omfattende regelerverk, der dyrevernet er en liten del, sier hun.

Jubel

Torhild Røsand anmeldte valpe-saken til politiet. Hun jubler over støtten.

SØSKEN: Valpen Iris ble født inn i et kull på 11 valper, her sammen med matfar Jan Terje Gjengedal. Den kreftsyke mannen er fortvilet etter at tre av valpene i kullet ble avlivet med hammer og funnet i et grustak lørdag. Nå har han gitt Dyrebeskyttelsen tillatelse til å føre saken mot mannen som avlivet valpene. Foto: Jan Oddvar Eide

— Dyrebeskyttelsen vil ta kostnaden med sivil rettssak. Med hjelp fra denne advokaten, kan det være at det ordner seg. Det er forferdelig dyrt å gå til sak. Hvis advokaten kan se på det, og Dyrebeskyttelsen tar kostnaden med resten, så høres dette kjempebra ut. Da tror jeg eieren blir glad, sier Røsand.

— Dette er en forferdelig sak, sier Røsand som reagerer på at politiet ikke kan fastslå at avlivingen var inhuman og i strid med lovverket.

— Dyrebeskyttelsen reagerer også. Det loven sier om avlivning er så klart. Det er ikke rom for tvil. Dyrene skal være bedøvet før avlivningen starter. Det skal ikke mye fantasi til å for å se at de ikke var det, sier hun.