ARENDAL: Det er konklusjonen i tilsynssaken Fylkesmannen i Aust-Agder har reist etter at et kvinnelig medlem av Jehovas vitner fikk blodoverføring mot sin vilje under en fødsel ved Sørlandet sykehus Arendal. Tilsynssaken er opprettet både mot Sørlandet sykehus og behandlende lege, som har fødselshjelp og kvinnesykdom som spesialitet.

Det var i oktober 2010 kvinnen fra Aust-Agder skulle føde sitt andre barn. Som første gang hadde hun og ektemannen skriftlig og muntlig gitt beskjed til sykehuset om at hun nektet blodoverføring uansett hva som skjedde. Fædrelandsvennen omtalte saken i januar i år, og det utløste reaksjoner og debatt over hele Norge.

Både legen og resten av personalet som deltok under fødselen var klar over hennes ønske som et Jehovas vitne, et ønske pasientrettighetsloven gir henne rett til.

En blødning oppsto i livmoren og legen ga kvinnen blod likevel.

I legens tilsvar i tilsynssaken skriver han: "... jeg vurderte at min forpliktelse til å redde pasientens liv veide tyngre enn å respektere pasientens ønske om ikke å få blodtransfusjon". Legen viser også til at sykehuset ikke hadde rutiner for denne type saker, og at dette i tillegg til tidspress gjør at han står fast på at han handlet riktig. Han tar ikke selvkritikk.

Saken er behandlet i Kvalitetsrådet ved Sørlandet sykehus. Der er konklusjonen motsatt av legens: "denne hendelsen kunne vært unngått dersom saken hadde vært håndtert i tråd med gjeldende retningslinjer."

Kvalitetsrådet mener legen burde gitt kvinnen bedre oppfølging fordi hun nektet blodoverføring, og på den måten unngått det etiske dilemmaet som oppsto. Rådet erkjenner samtidig at sykehuset ikke hadde overordnede retningslinjer for området.

Fylkesmannen mener imidlertid at fraværet av overordnede rutiner ved sykehuset ikke fritar legen fra sin plikt til å "kjenne til loven og etterleve den".

For legen skulle fulgt nøyere med på om det oppsto komplikasjoner. Og når blødningen oppsto kunne legen operert bort livmoren i stedet for å gi den blodoverføringen kvinnen ettertrykkelig hadde motsatt seg.

"Vår vurdering er at pliktbruddet er uaktsomt og på grensen til forsettelig", skriver Fylkesmannen og fortsetter:

"Etter vår vurdering har det ene ført med seg det andre i denne saken. Først fulgte ikke legen spesielt med på om komplikasjoner kunne oppstå. Komplikasjonene og pasientens uttrykte vilje om ikke å få blod førte deretter legen opp i et dilemma."

Derfor er legens oppfølging og behandling både mangelfull og uforsvarlig, og et brudd på helsepersonell-loven. Dette er også et klart brudd på helsepersonellets plikter i helselovens paragraf 56. Saken er nå oversendt Helsetilsynet som skal ta stilling til hvilke konsekvenser saken får for legen. Dersom Helsetilsynet er enig i at dette er brudd på loven, kan legen få en advarsel.

Fylkesmannen mener Helsetilsynet også skal vurdere å gi administrative reaksjoner overfor sykehuset, som ikke hadde rutiner, men viser samtidig til at disse rutinene nå er på plass.