Da ventilasjonssystemet ikke virket som det skulle, var han nemlig selvsikker på at han hadde en god sak overfor selgeren. Men den gang ei.
— Jeg er helt utslitt nå. Jeg tror ikke vi orker å forfølge saken videre, sier Victor Perez (59) til Fædrelandsvennen.
Sammen med kona, datteren og barnebarnet flyttet den utdannede forskalingssnekkeren inn i boligen i Erkleivvegen i mars 2010. Boligen var kun to år gammel, men Perez oppdaget snart flere feil.
Avdekket feil
En bygningstabbe hvor det var feil helling på baderomsgulvet, ble fikset etter et første møte mellom Perez og selgeren i forliksrådet i 2011. Knuste fliser skulle også fikses, og selger skulle bekoste beis til kledningen på hele boligen. Her ble det imidlertid uoverensstemmelser om hvor mye beis som trengtes. Etter at det andre møtet i forliksrådet i 2013 kun tilkjente ham 3000 kroner for beis, stevnet Perez selgeren for retten.
Her ble også den største feilen brakt opp, nemlig at ventilasjonssystemet ikke fungerer på normal styrke. Det har resultert i fukt og dugg på badet, og kondens på innsiden av soveromsvinduene. Grunnen til at dette ikke kom opp i forliksrådet, var at kravet ble fremsatt for sent. Problemstillingen ble tatt opp under det første forliksmøtet, men Perez fikk ikke rapporten fra fagpersonene han hadde leid inn i tide for det andre møtet.Perez krevde selgeren for til sammen 76.000 kroner i kompensasjon, hovedsakelig for å fikse ventilasjonssystemet, men tapte saken i Kristiansand tingrett. Han ble tilkjent bare 5000 kroner. Samtidig måtte Perez betale motpartens advokatutgifter på 19.150 kroner, samt sine egne saksomkostninger.
Victor Perez sier at han har brukt nesten 130.000 kroner på saken, og at han derfor tviler på at han vil anke videre.
Advokat Hege Aarli Klem representerte selgeren i retten, og hun sier at hun ikke har noen kommentar til saken nå.
— Men det er godt at dette tilsynelatende har fått et punktum, sier hun.
Stor risiko
Eirik Nyberg, regiondirektør Agder i Forbrukerrådet, sier at boligkjøpere risikerer mye ved å stevne selgeren.
— Det er vanskelig å bevise at feil og mangler forelå i forkant av salget. Det blir ofte mye fram og tilbake mellom kjøper og selger om hva som burde eller ikke burde ha vært forstått, sier han.Torgeir Øynes er tidligere fagdirektør bolig ved Forbrukerrådet, og er nå regiondirektør i Nordland. Han sier at det grunnleggende vilkåret for å nå fram er at du sannsynliggjør at feilen forelå på kjøpstidspunktet.
— Du må kunne vise at feilen skyldes en svakhet som alltid lå der, og som ikke oppsto etter salget av eiendommen, sier han til Fædrelandsvennen.
Det er alltid risiko ved kjøp av brukt bolig. Mitt tips er heller å betale for å utbedre feilen, enn å betale for advokathjelp.
Han sier at i slike tilfeller så kan kjøper både rett krav mot selger (etter avhendingsloven), eller mot entreprenøren (bustadsoppføringsloven).
— Men det er viktig å huske på at regelen om fem års reklamasjonstid på nybygg er relativ. Du må reklamere innen rimelig tid, og som kjøper har du bevisbyrden. Dets lengre tid som går, dets vanskeligere blir det å bevise det. Derfor skal du være forsiktig med å ta slike saker til domstolen, sier han.
Advarer
Victor Perez kunne unngått selgeren, og rettet kravet direkte mot utbyggeren eller underleverandøren.
Per Jæger, leder av Boligtvistnemnda, sier på generelt grunnlag at han kunne valgt å reklamere direkte overfor utbygger eller leverandør av ventilasjonssystemet. Ved nye boliger gjelder en reklamasjonstid på fem år, men Jæger sier at saker som dette er kompliserte.— Da måtte han i så fall kunne vise at det var en mangel i ventilasjonssystemet som lå latent da det ble produsert eller montert.
— Men det er ikke sikkert han ville ha vunnet saken, for det må reklameres innen rimelig tid. Leverandøren kan påstå at systemet har sugd dårlig hele tiden, og derfor at kravet ikke kommer innen rimelig tid. Når man kjøper brukt, så kan man få med utgått reklamasjonstid på kjøpet, sier Jæger, og advarer.
— Det er alltid risiko ved kjøp av brukt bolig. Mitt tips er heller å betale for å utbedre feilen, enn å betale for advokathjelp.
Klarte ikke å bevise
Perez førte saken selv, uten advokathjelp, og ifølge dommen kunne ikke Perez bevise at feilen ved ventilasjonsanlegget forelå da boligen ble solgt.
Fagperson Pål-Runar Johansen fra Ventec Sør bekreftet i retten at det kommer minst 50 prosent for lite luft ut gjennom lufteventilene i boligen, og at feilen lå i kanalnettet, og derfor ikke hadde sammenheng med manglende vedlikehold.
Men tingrettsdommer Anita Tingvoll Hekneby skriver at det ikke ble bevist at mangelen ved ventilasjonssystemet var til stede på salgstidspunktet, siden mangelen ikke ble fastslått.
Ingen krav mot utbygger
Det har ikke lyktes Fædrelandsvennen å få en kommentar fra selgeren i denne saken. Utbygger av huset, Kenneth Vetrhus fra Vennesla, sier at åpenbare feil ble rettet opp etter forliksmøtene.
— Blant annet rettet mureren opp baderomsgulvet. Selger hadde gjort endringer på badet etter at han kjøpte, blant annet ved å sette opp en glassvegg, sier han.
Han sier at tvisten her kun står mellom selger og kjøper av en brukt bolig, og at han ikke har et ansvar for kjøperens situasjon nå.
— Det er ingenting for meg å rette opp i her, og dette sto mellom selger og kjøper. Og selgeren vant.
— Det kom ingen krav mot meg eller mot leverandøren av ventilasjonssystemet. I mine 13 år i bransjen har jeg aldri hatt klagesaker mot meg, sier han.