MANDAL: — Hvordan kan et kulturutvalg stemme mot en så rund formulering som å «arbeide videre med tanken rundt et kulturhus», leder Håkon Sødal?- Det ville ikke være ansvarlig å sette i gang et millionprosjekt når vi ikke klarer å drive de kulturinstitusjonene vi har. Det er behov for lengre åpningstid på biblioteket, bedre tilgjengelighet for museet og andre samlinger, ny scenerigg i kinoen og videreutvikling av svømmehallen, samt idrettshall og kunstgressbane. Tiltak av mer begrenset størrelse står i kø. Når vi ikke har råd til det, kan vi ikke gå inn for kulturhus. Først må vi gjøre oss fortjent til det. Alle kan drømme, men det er snakk om virkeligheten.- Andre etater er også skåret til beinet, på basisfunksjoner. Det ville være feigt av oss, for å bli populære, å bare gå inn for «gode» prosjekter. Har vi ikke penger, så har vi ikke penger.At kulturutvalget har avslått en rekke søknader med begrunnelse «begrensende økonomiske midler», mens de vitterlig har penger på kontoen, forklarer han slik:- Vi måtte sørge for å sikre midler til biblioteket og måtte være varsomme med tildeling til andre. Mine premisser var at det i minst mulig grad skulle gå ut over barn og unge, og lokale lag og foreninger. Og jeg stemte for å støtte jazzfestivalen.- Men å ta penger fra allmennkultur for å holde liv i biblioteket?- Med dagens rammepolitikk står vi friere til å omdisponere når vi ser behovet. Hvis det ikke skal være en papirbestemmelse, må vi ha handlefrihet.- Holder dere folk for narr?- Slik ordbruk har jeg vanskelig å svare på. For meg er det først og fremst å være ansvarlig formann for et bibliotekstyre. Vi kan ikke se på et bibliotek som forfaller, men må ta noen smertefulle valg.- Og den røde tråden?- Vi er «bedriftsleder» for fire «bedrifter». Det sier seg selv at kulturutvalget er et komplekst utvalg å sitte i.(May 11 1999 9:58)