— Motorsyklister blir jevnt over dårlig behandlet. En bilist ville aldri blitt utsatt for tilsvarende vedlikeholdstrakassering. Det kan se ut som om vi som kjører Harley Davidson og ikler oss motorsykkelvest er ekstra utsatt, sier Snorre Nordstrand.
Det var søndag 25. mai i fjor at 50-åringen ble vinket inn til teknisk kontroll på Vesterveien i Kristiansand. Kontrolløren fra Statens vegvesen reagerte på at motorsykkelen bråkte, og det ble påvist at eksosanlegget ikke var godkjent for bruk på motorsykkelen som er en Harley Davidson Fat Boy 2003-modell. Støymålingen som ble tatt viste 107 desibel, mens støyen ifølge vognkortet ikke skulle overstige 90 desibel.
— Kontrolløren fortalte meg at de ville avskilte motorsykkelen på stedet, og at jeg bare kunne få en midlertidig kjøreseddel til å komme meg hjem. Denne betalte jeg 270 kroner for. Jeg motsatte meg avskilting, men Statens vegvesen stod på sitt, og hevdet hardnakket at de var i sin fulle rett, og viste til to dommer fra retten som slo fast at Statens vegvesen har adgang til å avskilte i et tilfelle som dette. Det viste seg å være feil. De dommene Vegvesenet viste til, omhandlet ikke avskilting i det hele tatt, forteller han.
Tok opp kampen
Snorre Nordstrand er jurist av yrke, og følte seg sikker på at kontrollørene ikke hadde lovhjemmel til å avskilte motorsykkelen. Han innrømmer fullt ut at eksosanlegget ikke var lovlig, men mener en naturlig reaksjon på dette skulle vært en mangellapp.
Dagen etter avskiltingen ringte han både til Samferdselsdepartementet, Vegdirektoratet, regionvegkontoret i Arendal og trafikkstasjonen i Kristiansand, men ikke på noen av stedene kunne de vise til et rettslig grunnlag for å avskilte motorsykkelen. To dager senere ble en formell klage sendt til Vegdirektoratet, der han blant annet mente seg utsatt for myndighetsmisbruk.
I slutten av september eller drøye fire måneder etter avskiltingen, kom svaret fra Vegdirektoratet om at de hadde opphevet avskiltingen. 22. oktober fremsatte Snorre Nordstrand krav om erstatning for den ulovlige avskiltingen. Han krevde både tilbakebetalt sine utgifter til dagsprøvekjennemerker og påskiltingsgebyr på totalt 2220 kroner og en erstatning for tort og svie. Han viste til at deler av sommersongen ble spolert, da motorsykkelen lenge var uten skilter i påvente av nytt eksosanlegg fra utlandet.
Tilbakeviser
I et svarbrev fra Statens vegvesen region sør tilbakeviser juridisk rådgiver Hanne Beisland påstanden at det ble utøvd maktmisbruk, og viser til at det var en saksbehandlingsfeil som bidro til at vedtaket om avskilting ble fattet. Hun viser også til at Vegdirektoratet støtter regionvegkontoret i at motorsykkelen ikke var i «forsvarlig stand». Vedtaket om avskilting kan etter regionveikontorets oppfattning derfor heller ikke anses å være uhjemlet.
Fordi saken trakk ut sa regionveikontoret ja til å erstatte de påløpte utgiftene på 2200 kroner, men gjorde det klart at et krav om oppreisning for tort og svie eventuelt må rettes til vedkommende kontrollør som privatperson.