Endelig trodde vi det skulle bli mulig å rive den svære og dominerende brukonstruksjonen over NSB-området. For et par år siden, i tidlig planleggingsfase for E-39, kom antydningen fra veisjefen: «Vi er åpne for å rive høybroa dersom det viser seg riktig». I dag er broa visuelt forurensende, mørk og dyster. Den kaster sin brede skygge inn over både kirkegården og Samsen kulturhus.Etter at nåværende høybro ble bygget, har Plan og bygningsloven fått en endret utforming. I lovens formålsparagraf (§2) nevnes uttrykkelig at offentlig planlegging skal «sikre estetiske hensyn». Den såkalte skjønnhetsparagrafen (§74.2) er skjerpet inn ved at «ethvert arbeid som omfattes av loven, blir planlagt og utført slik at det etter kommunens skjønn tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene. Tiltak etter denne lov skal ha en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser». Endringen i loven er at før 1997 var det forbudt å bygge stygt. Det nye er at loven pålegger byggherren å bygge vakkert, med «estetisk kvalitet». Med andre ord, estetiske hensyn er nå et overordnet prinsipp i all offentlig (og privat) planlegging. Er bygging av ny høybro over NSB et lovbrudd? Vil en slik bro, i hjørnet av den mest karakteristiske renessanseby i hele Nord-Europa, tilfredsstille rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og være utformet med respekt for naturgitte og bygde omgivelser? Eller sagt med et arkitektfaglig språk; vil brokonstruksjonens form og volum passe inn i landskapsrommet, ha en lesbar struktur med symmetri og balanse mellom ulike arkitektoniske virkemidler der proporsjonene mellom ulike elementer bymiljøet har en rimelig fordeling i dominans{hellip}? Etter min mening — ikke i det hele tatt. Vi har et historisk ansvar for å ivareta den estetiske dimensjon. Det er ikke akseptabelt å ødelegge byens egenart med forsøpling, glorete farger, manglende vedlikehold og likegyldighet. Det er heller ikke lov å være likegyldig til hvordan vegkonstruksjoner i byens umiddelbare nærhet utformes og dimensjoneres. Renessansebyens kvadratiske byplan er Kristiansands viktigste kulturminne. Den doble brokonstruksjonen vil i urimelig grad ta oppmerksomhet bort fra byens egenart innerst i fjorden. Hvor er forresten Fylkeskonservatoren eller Riksantikvarens vurdering? Det var først etter at bystyret i Kristiansand vedtok å tillate bygging av hotell med tjuefem etasjer, at Riksantikvaren begynte å røre på seg. Jeg etterlyser herved antikvariske myndigheters synspunkter på den planlagte høybroa?Dag VigeKristiansand Venstre