KRISTIANSAND: Sivilingeniør Harald Hille i konsulentfirmaet UNICO har levert en knusende rapport om det som skjedde da kompostanlegget ble anskaffet. Rapporten ble lagt fram for styret i Renovasjonsselskapet for Kristiansandsregionen (RKR) i går.Ifølge rapporten gikk det over stokk og stein på Støleheia vinteren og våren 1996, fordi arbeidet var kraftig forsinket. Åpningsdato var fastsatt til 17. april, og kompostanlegget ble installert før noen visste om det ville fungere. I USA var tilsvarende anlegg brukt til å kompostere kloakkslam, men produsenten hadde ikke erfaring med matavfall.«Den amerikanske leverandøren hadde store problemer med omprogrammering av styresystemet til norske forhold, og ville helst holdt utstyret tilbake i USA for uttesting, i verste fall fram til 1. september», skriver Hille.Amatørmessig
RKR-ledelsen ville ikke vente, og bestemte at anlegget skulle sendes snarest mulig til Støleheia, og at videre testing skulle foregå der.Siden åpningen 17. april har det vært store problemer med driften av kompostanlegget, fordi styringssystemet har sviktet. I fjor ble driftsutgiftene 60 prosent høyere enn budsjettert, og anlegget var også stengt en periode i fjor sommer.Hille mener kontrakten som ble inngått med amerikanske Longwood Manufacturing Corp. ble håndtert amatørmessig av RKR-ledelsen. Den burde vært utformet slik at utstyrsleverandøren hadde et entydig ansvar for prosessen og igangkjøringen av anlegget, og at overlevering bare kunne finne sted når «alle ytelseskriterier var oppfylt», skriver Hille.Han tilføyer at kjøpesummen sannsynligvis ville blitt noe høyere med slike krav i kontrakten, men langt fra så høy som opprinnelig kontraktssum pluss de kostnadene som er påløpt i ettertid.Hille påpeker også at maskinleverandøren bare hadde «en diffus oppfatning av sitt leverandøransvar for prosessteknisk utstyr».«RKR hadde ikke den nødvendige fasthet i ledelsen, og var seg neppe bevisst at man var i ferd med å motta en prosessfabrikk», skriver Hille.Kostnadssprekk
Han ble engasjert som prosjektleder for Støleheia-anlegget 11. desember 1995. Det var ment som et kortvarig engasjement, men kom til å vare i fire år. Den 6. desember leverte han sin sluttrapport.Da Hille ble knyttet til prosjektet, foretok han en kritisk gjennomgang av investeringsbudsjettet.«Vi fikk innledningsvis oppgitt at budsjettet hadde skjulte reserver på 8-10 millioner kroner, men granskningen avdekket at det manglet 20 millioner», skriver Hille i rapporten.Investeringsbudsjettet ble økt med 20 millioner — til et samlet beløp på 140 millioner kroner. For kompostanlegget alene var kostnadssprekken over 10 millioner kroner.Fremdriften på Støleheia var også sterkt forsinket da Hille overtok som prosjektleder.«Byggherren (RKR) var delvis årsak til forsinkelsene idet man ikke hadde maktet å få fram beslutninger og tegninger i tide, men også hovedentrepenøren, Br. Reme AS, var delansvarlig for at prosjektet ikke var i rute», heter det i Hilles rapport.Krav på tilbakemelding
Nåværende styreleder Erik Nyhuus (H) i RKR er fornøyd med rapporten.- Kommunene har krav på å få vite hva som gikk galt og hva som nå er bra på Støleheia. Det får de gjennom denne rapporten. Følgene av at det ikke lå klare forpliktelser i kontrakten med leverandøren av kompostanlegget, får vi grundig beskrevet. Samtidig må vi ikke glemme at vi i dag har et moderne og veldrevet anlegg, noe også rapporten konkluderer med, sier Erik Nyhuus.Nåværende styre og administrative toppledelse i RKR hadde ikke noe med kjøpet av kompostanlegg å gjøre.