— Jeg synes det er overraskende at man kan fremsett på mye feil i en klage til sivilombudsmannen. Det må jo svekke en slik klage veldig, sier Thomassen. Som kjent har fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak som innebærer en gjenåpning av veien.
Det var Jan Storsveen, Finn Holmer-Hoven, Eirik Nordby og Odd Velle Gjesdal som klaget saken inn for sivilombudsmannen da de mente hensynet til barn og unge ikke var ivaretatt.
— En stor svakhet i klagen er at når de viser til fylkesutvalgets behandling (i 2011), så skriver de at dette kom som et forslag over bordet fra meg. Det er feil. Forslaget ble fremmet av Oddvar Skaiaa fra KrF, og seinere ble det et omforent forslag fra Tellef Inge Mørland fra Ap.
— I tillegg unnlater klagerne å skrive at det var en klagebehandling i fylkeskommunen i 2012. I begge sakene var det fremmet konkrete forslag fra administrasjonen. Den klagen de har sendt, er veldig omtrentlig og lite korrekt faglig. I tillegg skriver de at det i Lillesand bystyre over bordet ble foreslått seks millioner til å åpne veien. Det er også feil. Dette var en del av budsjettarbeidet, og flertallspartiene hadde forberedt seg på at dette kunne komme, det var drøftet i gruppene og nevnt for administrasjonen. Dette ble fremmet som et skriftlig forslag og sendt til alle bystyregruppene i god tid før behandling. Så jeg mener denne klagen inneholder så mye feil at det vil være riktig av klagerne å sende en klage som er mer korrekt. De seks millionene er for øvrig en øvre grense, og man forutsetter at dette blir langt billigere.
Mange behandlinger
— De klager på at barn og unges interesser ikke er ivaretatt. Men det har vært sjekklister i kommunen hvor dette har vært fulgt opp. Og vi har ikke tidligere fått klage på at de ikke er blitt ivaretatt på en god måte. Jeg snakket med rådmannen om dette i dag fredag, og han bekreftet at dette ser ut til å være håndtert på en riktig måte. Saken har vært klagebehandlet flere ganger i vår kommune, i fylkeskommunen og i Statens Vegvesen.
— I klagen pekes det på at saken ikke har vært oppe i ungdomsrådet?
— Ungdomsrådet går gjennom alle saker som skal opp til politisk behandling, men det har vært vanskelig å få dette rådet til å fungere bra. Det ville ha vært et naturlig sted å behandle det. Men ungdomsrådet har hatt anledning til å behandle saken.
— Har FAU på skolene vært inne i bildet?
— Ja, de har uttalt seg og vært veldig tydelige. Klagen til sivilombudsmannen kommer lovlig seint i forhold ti hele den behandlingen som har vært, sier Thomassen.
Han legger til at planene for den gjenåpnede veien går ut på et fortau på hele strekningen. Og i tillegg ligger en gang- og sykkelvei parallelt med veien, 50 meter unna. Veien skal være en miljøgate med sterkt redusert fart. Den blir innsnevret i den øverste delen, slik at det bare blir én kjørebane.
- Bør kunne dokumentere
Finn Holmer-Hoven, en av de fire underskriverne, er ikke enig i at klagen er spekket med feil.
— Når ordføreren sier at det er overraskende at det er så mange feil i en klage til sivilombudsmannen, så bør han kunne dokumentere hvilke feil klagen inneholder, sier han. Han legger til at omstendighetene rundt møtet i fylkesutvalget i 2011 har vært vanskelige å bringe på det rene fordi møtereferatet ikke er tilgjengelig på nettet.
— Arne Thomassen har rett i at saken ble fremmet av andre, men den var ikke oppført på det ordinære møtekartet. Så vidt jeg kan skjønne, har saken ikke vært behandlet etter ordinære saksbehandlingsregler med dokumenter. Vi har sjekket grundig ungdomsrådet og FAU, og det vi har anført i klagen mener vi er korrekt, at man ikke har fulgt opp prosessene med ungdom, noe sivilombudsmannen ved tidligere saker har slått hardt ned på. At ungdomsrådet ikke har fungert skikkelig, er ikke vårt problem. Etter det vi har fått opplyst, ble FAU ved skolene først trukket inn da saken var ferdigbehandlet, sier han.