KRISTIANSAND: — Jeg blir nokså oppgitt. Jeg trodde dette var et seriøst firma, og er forundret over at de kan holde på som dette, sier han. Myrhaug sikter til Lindorff Norge, som har sendt ham samme krav tre ganger, til tross for gjentatte forsikringer om at saken var lagt død.

Den tidligere taxisjåføren sluttet i jobben rett etter tusenårsskiftet, og slettet organisasjonsnummeret i 2006. Men i mars 2012 fikk han en regning på snaut 6000 kroner fra inkassobyrået, med referanse til det gamle organisasjonsnummeret.

— Dette er etter all sannsynlighet en regning for justering av taksameteret på de to drosjene mine. Det passer med beløpet på fakturaen, sier Myrhaug.

Underlig nok er det ikke hans navn som har stått på fakturaene fra Lindorff.

— Brevene er adressert til meg, men på regningen står navnet til en annen drosjesjåfør i nabolaget, sier Myrhaug.

Nytt krav

Han informerte Lindorff per telefon om dette, og fikk beskjed om at saken ble slettet. Men allerede måneden etter dumpet en ny faktura ned i postkassa på Rona. Med et nytt krav – igjen med referanse til det samme organisasjonsnummeret, og den samme drosjesjåføren i nabolaget.

— Men denne gangen var Lindorffs saksnummer nytt, sier Myrhaug, som nå sendte innkrever en e-post og forklarte situasjonen.

Igjen svarte Lindorffs kundeservice – etter halvannen måned, og etter å ha blitt purret på – at Myrhaug kunne glemme kravet. Det gjorde han også, helt til han fikk en ny hilsen fra Lindorff forrige måned. Igjen med et nytt saksnummer.

— Hvordan er det mulig? Hvorfor må man gå til media før det blir gjort noe? spør Myrhaug.

Svikt

I Lindorff Norge forklarer de misforståelsen med kommunikasjonssvikt.

— Dette er et krav vi fikk oversendt fra kreditor, og vi forholdt oss til organisasjonsnummeret vi fikk fra dem. Slik ble Myrhaug involvert, sier kommunikasjonsrådgiver Hanne Werner Nilsson i Lindorff Norge.

- Men hvorfor fikk han kravet på nytt når han gjorde dere oppmerksom på feilen?

— Vi informerte kreditor om feilen, men de har av en eller annen grunn ikke fått med seg beskjeden. Beklageligvis skjedde dette altså to ganger. Men denne gangen kan han være trygg på at han ikke får flere krav. Nå har nemlig kreditor vært inne i databasen og rettet opp feilen, sier Nilsson.

Hun sier at Myrhaugs navn feilaktig ble knyttet til organisasjonsnummeret hos kreditor.

— I 99,99 prosent av tilfellene stemmer organisasjonsnummer og navn overens, og vi har ikke hatt noen grunn til å tro at det ikke gjorde det i dette tilfellet også, sier Nilsson.