— De vanvittige forsøkene på bortforklaringer og trenering har trigget oss. Derfor har vi bestemt oss for å kjøre saken videre, sier John Atle Bentsen til Fædrelandsvennen.
Advokatens familie og to vennefamilier hadde booket en ukes høstferie til Alicante, med direktefly fra Kjevik. Reisefølget på 12 landet først ved midnatt, tre timer og tre kvarter forsinket.
Dermed ble første kveld av ferien spolert, inkludert et berammet, bedre grillmåltid.
- Prøver å vri seg unna
Den ferierende advokaten kom kjapt i jobbmodus. Han kjenner EUs regelverk, som pålegger flyselskapene å utbetale kompensasjon ved forsinkelser, med mindre det skyldes ekstraordinære omstendigheter selskapet ikke kan lastes for.
— Jeg tror ikke folk er klar over at de kan ha krav på ganske store beløp, påpeker advokaten.Vel hjemme fremsatte Bentsen sitt krav på 4800 euro. Etter en lengre e-postutveksling med flykjempen, som ikke førte fram, har han nå levert forliksklage til Kristiansand forliksråd, som er første skritt i rettsprosessen.
— Det har gått halvannen måned siden vår siste e-post, og vi har ennå ikke mottatt utbetaling. Da mister vi tålmodigheten, anfører Bentsen.
Kravet på 400 euro per passasjer tilsvarer drøyt 40.000 norske kroner til sammen. I tillegg kommer 5400 kroner i saksomkostninger.
Saksbehandleren i SAS ber først Bentsen henvende seg til reiseforsikringsselskapet. Deretter kreves det kopi av alle boardingkort for reisen. Etter mye fram og tilbake får han beskjed om at utbetalingen ikke kan gjøres til den oppgitte bankkonto.
— Det som er så rart et at et seriøst selskap som SAS prøver å vri seg unna sitt ansvar. En vanlig forbruker ville gitt opp for lenge siden, mener John Atle Bentsen.
- Klønete håndtert
— Saken er veldig atypisk på ett punkt: SAS har ikke argumentert på den måten flyselskapene vanligvis gjør, uttaler Rolf Forsdahl til Fædrelandsvennen.
Han er reiselivsdirektør i Virke, næringslivets nest største hovedorganisasjon. Samtidig er han sekretariatsleder i Flyklagenemnda, og kjenner jussen inngående.
EU-dommen slår fast at rett til kompensasjon faller bort ved ekstraordinære omstendigheter, så som ekstremvær, streik eller uforutsette sikkerhetstiltak.
Teknisk svikt med flyet fritar kun selskapet hvis de kan sannsynliggjøre at problemene skyldes uforutsette forhold.
— I denne saken ser kravet ut til å være klønete håndtert av SAS, siden de ikke har kommet med relevante motargumenter, sier Forsdahl, som ikke kan vurdere sakens realiteter da han er ukjent med forsinkelsens årsak.
— Kjenner passasjerene sine rettigheter?
— Stort sett er de rimelig oppdatert, passasjerene blir mer og mer bevisste. Det forteller også antall klager, som i år har økt med 300 til rundt 1000, svarer reiselivsdirektøren.
For at nemnda skal kunne behandle en klage, er det en forutsetning at passasjeren først har forsøkt å løse tvisten med motparten på egen hånd.
SAS legger seg flat
Etter at Fædrelandsvennen tirsdag henvendte seg til SAS, finner saken nå sin løsning utenfor rettsapparatet.
— Vi beklager at denne saken ikke har vært håndtert optimalt eller normalt fra vår side. De som er berørt i saken kan som en følge av dette glede seg over at de mottar kompensasjon, siden vi opprinnelig lovet dette, opplyser informasjonssjef Knut Morten Johansen.
Når det er sagt, hevder Johansen det ikke var grunnlag for EU-kompensasjon. Flyet som opprinnelig skulle frakte passasjerene fra Kristiansand fikk problemer med airconditionanlegget, dermed måtte et annet fly settes inn på strekningen.
— Årsaken var rett og slett sikkerhetsmessige forhold, og da er det unntak i reglene, sier han.
Han minner om at klagene bør stiles til Flyklagenemnda, ikke rettsvesenet, og at SAS følger alle vedtak derfra.