Den 40 år gamle mannen, som nettopp har vært i retten, kom på besøk til sin søster og svoger en junikveld i år. 40-åringen ble da konfrontert med at han ikke hadde gjort sin del av malingen på hytta som han eide sammen med sin søster som han var på besøk hos. Det var svogeren (38) som konfronterte ham med det manglende arbeidet.

Diskusjonen ble ganske amper, og 38-åringen ba svogeren om å forlate huset. Etter hvert reiste 38-åringen seg og la armen på skulderen til sin svoger og ba ham igjen om å gå. Deretter skal 40-åringen ha reist seg, dyttet til sin svoger slik at han falt ned på gulvet. Tiltalte holdt da sin svoger nede, tok tak i armen og bendte armen oppover og bak på ryggen.

Brakk skulderen

Etter hvert fikk 38-åringen svært vondt i skulderen, og det viste seg at han hadde brukket skulderen og fått den ut av ledd.

Kristiansand tingrett, som besto av dommerfullmektig Tove Westbye samt meddommerne Gerd Reme og Ronny Endre Blix, mener at skulderskaden må ha oppstått noe ut i hendelsesforløpet, i det tiltalte holdt sin svoger nede og dro armen oppover bak ryggen hans.

«Dersom en legger tiltaltes forklaring til grunn oppstår nødvendigvis ingen skade den korte tiden han holdt svogeren nede etter at de har falt i bakken. En kan da ikke se bort i fra at skaden oppstod idet de to falt i bakken. At en slik skade kan oppstå ved fall fremkommer også av journalnotatet som beskriver det slik at skaden oppstod etter fall – men uten at dette kaster noe nærmere lys over hva som faktisk har skjedd», skriver retten».

Uklare omstendigheter

«De konkrete omstendighetene om hvordan tiltalte og svogeren havnet på bakken fremstår også som uklare. Ingen av de to har noen forklaring på dette. Søsteren til tiltalte har forklart at hun så tiltalte ta tak i armen, men var ikke sikker på hvordan mannen rent faktisk ble lagt i bakken.

Forklaringene spriker, men uten at retten er sikker på hvilken forklaring som er den riktige. Retten finner at det er så mange uklare forhold i saken, både knyttet til omstendighetene om når tiltalte og svogeren falt i bakken, og når og på hvilken måte skaden oppsto, at retten ikke kan se bort ifra at skaden skjedde etter et hendelig uhell i det begge gikk i bakken, men uten at tiltalte på noen som helst måte kan tillegges skyld for dette».

Frifinnelse

Konklusjonen til retten er derfor at svogeren på 40 skal frifinnes.

Egentlig ville ikke 38-åringen, som fikk brudd i skulderen, anmelde sin svoger. Men av hensyn til erstatning i forhold til yrkesutøvelsen var dette nødvendig.