FARSUND: Dette kom fram i Lyngdal tingrett i går, da to av barnelegene som har undersøkt jenta forklarte seg som sakkyndige vitner.— Jeg mener ut fra undersøkelsene jeg har gjort at det er stor sannsynlighet for at det er skjedd overgrep, fortalte barnelege Geir Stangeland, som første gang undersøkte jenta ved selvsyn juni 1999, kort tid etter at mistankene om seksuelle overgrep oppstod.Barnelege og overlege ved Nasjonalt ressurssenter for seksuelt misbrukte barn, Geir Borgen, var derimot av en annen oppfatning enn sin kollega.Borgens befatning med saken er at han har fått sett videoopptak av Stangelands undersøkelse, samt at han i tillegg undersøkte jenta ved selvsyn så seint som i april i år. De påståtte overgrepene skal ha funnet sted fra jenta var fra fire til seks år, i perioden 1997-1999.- Ut fra mine vurderinger er jeg nødt til å konkludere med at det ikke er sikre indikasjoner på at overgrep er funnet sted. Funnene som ble gjort, avviker fra det normale, men man kan ut fra det ikke si noe om overgrep, forklarte Borgen i retten.Selv har den 36 år gamle mannen fra vestre Vest-Agder benektet at han ved gjentatte ganger skal ha forgrepet seg seksuelt på sin datter, slik tiltalen lyder. Mannen ble i januar i fjor dømt for å ha lastet ned 2397 barnepornobilder fra internett, og det var i den anledning det ble igangsatt etterforskning med mistanke om at 36-åringen hadde misbrukt datteren seksuelt. Også mannens kone var siktet i saken, men saken mot henne ble henlagt på grunn av bevisets stilling.36-åringens forsvarer, advokat Olav Sylte forsøkte i går å skape tvil om påtalemyndighetens bevis.Blant annet hadde han stevnet inn jentas tidligere psykolog, som han konfronterte med det som i danske aviser på midten av 1990-tallet ble beskrevet som tvilsomme behandlingsmåter. Ifølge avisartiklene Sylte la fram for retten, førte hennes behandlingsmåte til justismord i en sedelighetssak.Blant forsvarerens sakkyndige vitner i går, var psykolog Roald Arild Bjørklund, som har analysert dommeravhør av jenta. Han var kritisk til å fastslå noe bombastisk ut fra hva jenta hadde sagt, fordi det var gått så lang tid fra de påståtte overgrepene til avhørene.- Ut fra dommeravhør som er gjort over ett år etter påståtte overgrep, er det umulig å få vite noe nøyaktig om hva som er skjedd. Barna må fortelle på et så tidlig stadie som mulig, ellers klarer det ofte ikke å skille mellom fantasi og virkelighet, forklarte Bjørklund, som er psykolog og professor ved Universitetet i Oslo.Spesialist Karl Erik Karlsen i barne- og ungdomspsykiatri foretok observasjon av jenta i januar 2001. Da fortalte jenta ham om overgrepene, noe Karlsen mente virket troverdig.Saken avsluttes med prosedyrer i dag.tom.arild.stole@fedrelandsvennen.no