KRISTIANSAND: — Jeg har ikke kunnet bo i leiligheten på Hånes Senter på to år. Nå er jeg stevnet for retten fordi jeg ikke har villet betale fellesutgifter på nesten 40.000 kroner, sier Nina Bordewick Gramel oppgitt.Kristiansand kommune disponerer en av selveierleilighetene på Hånes Senter til en sosialklient. Gramel hevder på sin side at vedkommende ikke har lov til å ha hund i leiligheten.Nina B. Gramel er sterkt plaget av astma og allergi, og reagerer kraftig på hundeholdet. At dyret spaserer gjennom fellesarealene i senteret er nok til å utløse reaksjoner.- Lungene tetter seg, jeg må sitte oppe og sove, sier hun oppgitt.For to år siden måtte hun flytte ut av den nyinnkjøpte leiligheten. Det viste seg da at naboen hadde anskaffet seg hund like etter at hun kjøpte leiligheten. I kontrakten mellom klient og kommune står det svart på hvitt at det ikke må holdes husdyr.Etter at Gramel flyttet ut, nektet hun å betale fellesutgiftene i senteret. Styret i sameiet på Hånes Senter har derfor sendt kravet til rettslig inkasso, men Gramel blånekter å betale for noe hun ikke har kunnet bruke.Saken havner nå i byretten med rettslig krav på nærmere 40.000 kroner.- Jeg har skrevet sju, åtte forskjellige brev til styret i borettslaget og kommunen. Ingen gidder å svare. I en sak der andre bryter loven, ender det opp med at jeg må forsvare meg, sier Gramel.- Det er ikke ulovlig å ha hund i disse leilighetene?-Nei, men da jeg flyttet inn sa den forrige eieren at samtlige var forpliktet til å undersøke om det var i orden for andre leieboere dersom det skulle anskaffes hund, sier Gramel. Hun poengterer at naboen ifølge kontrakten med Kristiansand kommune ikke har lov til å ha hund.- Hvorfor leide du ikke ut leiligheten eller solgte den på et langt tidligere tidspunkt?- Hele tiden har jeg håpet på en rask og god løsning. Derfor har jeg ikke kunnet sette opp leiekontrakt, all den tid jeg ikke visste når det ville bli orden på saken. Dessuten kjøpte jeg denne leiligheten for selv å ville bo der, fortsetter hun. Hun ville ha leid ut med en gang dersom styret i sameiet hadde sagt at de ville lage trøbbel.- Jeg kunne ha leid ut, og i dag hatt inntekter på 85.000-90.000 kroner. I stedet ender det opp med at jeg blir saksøkt, sier hun oppgitt.I dag bor Nina B. Gramel på ti kvadratmeter hjemme hos sin mor på Hamresanden. Det har hun gjort de to siste årene, bortsett fra i et par uker da hun gjorde et nytt forsøk på å bebo leiligheten.- Det gikk ikke. Jeg fikk pusteproblemer med en gang, fastslår Gramel. I går kveld ryddet hun ut av leiligheten. Nå skal den selges, men foreløpig vet hun ikke hvor hun skal plassere inventaret.- I teorien står jeg på gaten. Får jeg ikke et raskt tilslag på ny leilighet, må jeg belemre min mor enda en stund, sier hun.Advokat Kim-Robert Danielsen forbereder nå saken for Gramel, der han vil prøve eieseksjonsloven for retten.- Det prinsipielle spørsmålet om å forby hund vil ikke bli reist all den tid Gramel nå selger leiligheten. Retten må likevel indirekte ta stilling til dette, ettersom det er reist krav om innbetaling av fellesutgifter. Dette skjedde i en periode der hun ikke har kunnet bo der på grunn av hundehold, sier Danielsen.- I kontrakten mellom kommune og sosialklient står det at husdyr ikke må holdes?- Ja, det er riktig, men vi kan ikke påberope oss innholdet i denne kontrakten. Det er et internt forhold mellom disse to partene, sier Danielsen.