MANDAL: — Jeg er veldig glad, og synes dette er greit. Ut over det vil jeg ikke gi noen kommentar, sier tidligere politiadjutant Unni Fredrikke Hald (66) fra Mandal.Hald ble i Lyngdal herredsrett 30. november 2001 dømt til 24 dager betinget fengsel med en prøvetid på to år. I tillegg fikk hun 15.000 kroner i bot.Hald anket saken til Agder lagmannsrett, og ble i går frifunnet.Hald var i Lyngdal herredsrett tiltalt for tjenesteforsømmelse, og for å ha forsøkt å få en polititjenestemann til å avgi falsk forklaring. I mars 2001 var Hald aktor i en straffesak i Farsund der en kvinne var tiltalt for blant annet å ha kjørt bil i påvirket tilstand. Kjøreturen endte med et trafikkuhell, og tiltalte hevdet at en annen person hadde kjørt bilen. I en pause i rettsforhandlingene ba Hald lensmannsførstebetjent Alv Lundegaard til å ringe et vitne. Dette vitnet bekreftet at det hadde vært to personer ved bilen etter uhellet. Hald overhørte samtalen fordi denne foregikk over høyttalende telefon, men unnlot å nevne telefonsamtalen og opplysningene i rettsforhandlingen. I retten prosederte hun på at tiltalte var alene i bilen.Hald var i herredsretten også tiltalt for å ha forsøkt å få Lundegaard til å avgi falsk forklaring. I en telefonsamtale med Lundegaard i mars i fjor, skal Hald ha sagt at dersom det ble spørsmål angående telefonsamtalen med vitnet under rettsforhandlingene i Farsund, ville hun be Lundegaard om å gi uttrykk for at hun ikke hadde overhørt denne. Hun sa at hun stod i døråpningen og var på farten, og dermed ikke hørte alt som ble sagt. Til overordnede, og i avhør med SEFO, forklarte Lundegaard sin versjon av saken. Kort tid etter at saken kom opp, sluttet Hald i sin stilling. Hald anket dommen i Lyngdal herredsrett inn for lagmannsretten.Lagmannsretten mener samtalen mellom Lundegaard og Hald kan bygge på en misforståelse. Retten viser til at Hald uoppfordret har fortalt tre personer at hun unnlot å opplyse retten om samtalen med vitnet. Lagmannsretten konkluderer med at det er en rimelig mulighet for at Lundegaard oppfattet utsagnet til Hald på en annen måte enn det var ment. Lagmannsretten frikjenner Hald for forsøk på å få en polititjenestemann til å avgi falsk forklaring.Hald ble også frikjent for tjenesteforsømmelse, men under dissens. Lagmannsrettens flertall mente at Hald burde innsett at hun hadde en ubetinget plikt til å videreformidle opplysningene hun fikk under rettsforhandlingene i Farsund. Flertallet mener at Hald handlet grovt uaktsomt, og ikke forsettlig. På grunn av tjenesteforsømmelse, mente flertallet i lagmannsretten at hun burde idømmes bot. Mindretallet viser til at behovet for å reagere med straff når det gjelder tankesløshet ikke er like stort som når det gjelder uhederlige motiverte handlinger. Loven krever større flertall enn dissensen på fire-tre for å kunne idømme Hald bot. Dermed ble Hald fullstendig frifunnet i Agder lagmannsrett.Unni Fredrikke Halds forsvarer var advokat Ivar Sveen. Aktor var førstestatsadvokat Edward Dahl. hanne.christine.boro@fedrelandsvennen.no