KRISTIANSAND: Avisen ble i fjor frifunnet for søksmålet av tingretten, men dommen ble anket til lagmannsretten.— Pressen skal være en vaktbikkje, men må for guds skyld ikke bli en blodhund som forfølger uskyldige, og da spesielt folk som er sakesløse og ressurssvake, sa 47-åringens prosessfullmektig, advokat Per Danielsen, i Agder lagmannsrett i går.Den tidligere drapsdømte mannen satt i et ti timer langt politiavhør i Baneheia-sakens innledende fase. Fædrelandsvennen omtalte ham i to store reportasjer i mai 2000, i likhet med en rekke andre medier. Gjennom artiklene hevdet mannen seg identifisert ved bildebruk og omtale av alder, bakgrunn, bosted og arbeidssted. Ytringsfrihet

Fædrelandsvennens prosessfullmektig, advokat Cato Schiøtz, understreket at Baneheia-saken er de siste 20 års mest omtalte straffesak i mediene, sammen med Orderud-saken.- Jo større allmenn interesse, jo sterkere står ytringsfriheten, parerte advokat Cato Schiøtz i går.Også TV2 er saksøkt, men saken er foreløpig ikke berammet.- Fædrelandsvennen er en lokalavis som av den grunn har rammet ham spesielt hardt i lokalmiljøet, poengterte advokat Danielsen, og hevdet avisens dekning insinuerte at 47-åringen sto bak udåden.Han fremsatte krav om oppreisning på til sammen 350.000 kroner fordelt på 250.000 fra Fædrelandsvennen AS, 50.000 fra sjefredaktør Finn Holmer-Hoven og 50.000 fra journalist Janne B. Prestvold. Erstatningsspørsmålet overlater han til rettens skjønn, men advokaten hevder hans klient mistet jobbmuligheter som følge av pressedekningen.Advokat Schiøtz viste til at både Dagbladet og TV2 hadde flere store oppslag på mannen før Fædrelandsvennen havnet i postkassene.- Han var allerede identifisert blant venner, naboer og kolleger. Betydningen av mer-identifiseringen i Fædrelandsvennen mener vi var marginal, sa advokaten. - Sterkere personvern

Rettens administrator, lagdommer Dag Bugge Nordén, ba om redaktørens kommentar til pressens etiske normer, Vær Varsom-plakatens punkt 4.7: «Avstå fra identifikasjon når dette ikke er nødvendig for å tilfredsstille berettigede informasjonskrav».- Jeg mener det var et berettiget informasjonskrav. Det var en sak hele Norge fulgte nøye, om hva politiet foretok seg fra time til time. Det ville være en unnlatelsessynd om ikke Fædrelandsvennen skulle bringe stoff om NNs forhold til politiet, et vitne som var inne til ti timers avhør, sa Finn Holmer-Hoven under partsforklaringen.Mens advokat Schiøtz mente Høyesteretts praksis går i stadig sterkere favør av ytringsfriheten, hevdet motparten at det stikk motsatte er tilfelle ved Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.- Pendelen har svingt i retning et stadig sterkere personvern, sa Per Danielsen.Saksøkeren er for tiden under behandling ved psykiatrisk avdeling på sykehuset, og ble derfor representert av hjelpeverge i retten. Saken fortsetter med vitneforklaringer i dag og prosedyre i morgen. Dom blir avsagt før jul. vegard.damsgaard@fedrelandsvennen.no