KRISTIANSAND: – Det er høyst usikkert om det faktisk ble påvist DNA fra to menn, sier Farmen til Dagbladets papirutgave i dag.

SE OGSÅ: Debatt om gjentopptakelse fra 2008

Over fire sider omtaler avisen Kristiansens kamp for å få drapssaken gjenopptatt. Nye tester av vattpinner med DNA fra åstedet skal angivelig ikke ha slått ut på Kristiansen.

– Denne gangen kom Jan Helge Andersens DNA-profil tydelig opp på en av vattpinnene. Heller ikke denne gangen ble Viggo Kristiansens DNA-type påvist i prøvene, sier Farmen.

Med moderne teknologi er vattpinnene analysert på 16 DNA-områder. Som fvn.no skrev i fjor høst, var det Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker som ønsket nye DNA-prøver i Baneheia-saken.

Kritiserer Pedersen

Kristiansens advokat, Sigurd Klomsæt, jobber med begjæring om gjenopptakelse av straffesaken. Han hevder at politiet forsøkte å bløffe Kristiansen, skriver Dagbladet.

Klomsæt mener at politiet forsøkte å bløffe om at det fantes DNA-bevis fra den senere drapsdømte mannen på stedet hvor Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsen (10) ble drept.

– Etterforskningsleder Arne Pedersen kom skjevt ut fra hoppet da han valgte å sikte Kristiansen. Det var åpenbart så sterke prestisjemessige hensyn knyttet til drapssaken, at det seinere ble umulig for både ham og riksadvokaten å reversere. Man satset alt på ett kort: At Andersens (meddømte Jan Helge Andersen, red. anm.) forklaring ville bli slukt av retten, til tross for at politiet selv stilte store spørsmål ved holdbarheten av denne, sier Klomsæt til avisen.

Advokaten sier videre at Arne Pedersen skal ha uttalt: «Får jeg ikke DNA på Viggo, så skal jeg ta ham på noe annet».

Dette avviser Pedersen.

— Det er det største sprøytet jeg noensinne har hørt. Jeg har selvfølgelig aldri uttalt meg slik. Dette føyer seg inn i flere andre fantasifulle påstander Klomsæt har kommet med, sier Pedersen til Dagbladet.

Han ønsker ikke å gå inn i andre detaljer i gjenopptakelsesspørsmålet.

— Jeg har ikke behov for å kommentere det jeg har sett i Klomsæts sluttinnlegg. Men jeg synes det er trist at så sensitiv informasjon havner i media før dette er behandlet av kommisjonen, slik burde det ikke være, sier Pedersen.

Bruker teledata som bevis

SMS-data og oversikt over telefonsamtaler fra en basestasjon som muligens ikke hadde dekning på drapsstedet er blant bevisene Klomsæt og Kristiansen vil bruke for å bevise at den dømte kristiansanderen ikke var delaktig i drapene.

Angivelig skal det være tvil om basestasjonen Eg-A hadde dekning på stedet hvor drapet skjedde. Kombinert med flere vitner som forsvareren har funnet fram til gjennom politiets dokumentasjon, skal dette danne grunnlag for å fremme saken for retten på nytt.