LILLESAND: Dette er konklusjonen i konsekvensutredningen for en utvidelse av ny E 18 fra to til fire felt som ble lagt fram i går. I utredningen pekes det på at de nye kravene til tofelts vei gjør at kostnadsforskjellen i forhold til fire felt blir liten, bare ti prosent. Slik ser tallene ut for ny E 18 på strekningen Nørholm-Dyreparken:En tofelts vei, i dagløsning forbi Kaldvell, er beregnet til 2,13 milliarder.En tofelts med tunnel under Kaldvell til 2,52 milliarder.En firefelts vei i dagen forbi Kaldvell til 2,35 milliarder.En firefelts vei med tunnel under Kaldvell til 2,65 milliarder.Videre heter det at alternativet med tunnel under Kaldvell har langt dårligere nytte-kostnadsforhold enn dagløsningen. Videre er det mer lønnsomt å bygge ut fire felt enn tre. Ut fra de forutsetningene man har til å beregne dette, er likevel alle alternativene samfunnsmessig lønnsomme. Liten forskjell
Med tanke på friluftslivet er en tunnel forbi Kaldvell å foretrekke. Men veivesenet mener det er liten forskjell på alternativene foran eller bak Barbro Slott. Utsiktspunktet vil uansett bli påvirket av at veien blir så nær. I tillegg vil overgangsmuligheten over tunnelen bak Barbro Slott ligge dårlig til i forhold til dagens bruk, heter det.Med hensyn til naturmiljøet vil veien få en betydelig barriereeffekt. Men det er planlagt forholdsvis mange broer, tunneler og overganger som gjør at viltet fortsatt vil få gode muligheter til å krysse nye E 18, heter det.De største konfliktene med kulturminner vil være ved Nørholm der det ligger noen steinalderboplasser. På Kaldvell vil selvsagt tunnelalternativet komme best ut i forhold til kulturminnene. Ligger dårlig i terrenget
Når det gjelder selve landskapsbildet, heter det at tunnel under Kaldvell vil redusere omfanget av synlige inngrep. Men løsningen med tunnel bak Barbro Slott er dårligere enn løsningen foran, da inngrepet rundt Gaupemyrkrysset blir større. I tillegg følger veien terrenget dårlig fram mot tunnelen.Problemstillingen med sur avrenning fra deponier og store fyllinger vil kreve stor oppmerksomhet, ikke bare under planlegging og bygging, men også under driften av veien. Når det gjelder tunnel eller dagalternativ forbi Kaldvell, konkluderes det slik:«Samlet sett vurderes ikke verdien av å unngå kryssing av Vestlandske hovedveg, Kaldvellheia og utbyggingsområdet ved Heldal å kunne forsvare en merkostnad på over 350 millioner kroner.»Og når det gjelder Barbro Slott, heter det:«Føringen foran Barbro Slott gir en klart bedre løsning.»