OSLO: Den europeiske Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har enstemmig felt den norske stat for å ha brutt menneskerettighetene i en injuriesak.

Ifølge den fornærmedes advokat, Per Danielsen, er dette første gang Norge har blitt dømt for ikke å ha gitt en av sine borgere tilstrekkelig vern mot ærekrenkelser.

I forbindelse med Baneheia-saken fra 2000, der Stine Sofe Sørstrønen (8) og Lena Paulsen (10) ble voldtatt og drept, ble mannen, som tidligere er domfelt for drap, kalt inn som vitne hos politiet og satt i lange avhør. Dette fikk media kjennskap til og omtalte mannen som mulig gjerningsmann. Han ble identifisert av Fædrelandsvennen og TV2. Flere andre norske medier, blant andre VG, Dagbladet, TV2 og Aftenposten omtalte mannen, men uten å offentliggjøre hans identitet.

Men lengst gikk altså Fædrelandsvennen og TV2. Mannen, som nå er i 50-årene, mente han var utsatt for ærekrenkelser og en krenkelse av privatlivets fred siden han var en uskyldig mann, og gikk til sak mot de to mediene.

TV2 dømt i 2006

I 2006 ble TV2 dømt i Agder lagmannsrett for å ha gått for langt i identifisering av mannen. Fædrelandsvennen ble derimot frikjent for de samme forholdene.

Danielsens klient tok saken mot Fædrelandsvennen til Høyestrett, men også der uten hell. I 2005 tapte han i Høyesterett med tre mot to stemmer.

Begrunnelsen til de tre dommerne som frikjente avisen var blant annet at Fædrelandsvennen er en lokalavis. Mannen måtte tåle at avisen advarer mot en potensielt farlig person som går rundt i lokalmiljøet. I tillegg vektla dommen at avisen kun presenterte faktaopplysninger.

— Fædrelandsvennen ikke lenger part

Fædrelandsvennens sjefredaktør Hans-Christian Vadseth sier i en kommentar til dommen at dette er en sak der Fædrelandsvennen ikke lenger er part.

— Det er den norske stat som er dømt i Strasbourg-domstolen, understreker Vadseth.

— Hva kjennelsen får å si for norsk pressejus, må vi og norsk presse vurdere videre når vi har lest dommen, sier Vadseth.

Brudd på Artikkel 8

Nå har altså Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg konkludert med at Norge ikke ga mannen tilstrekkelig vern mot æreskrenkelser.

I dommen slås det fast at Artikkel 8 i menneskerettighetskonvensjonen, som omhandler privatlivets fred, har blitt brutt. Domstolen mener hensynet til mannens privatliv i dette tilfellet må gå foran avisens ytringsfihet.

Videre pålegger domstolen den norske stat en erstatning på 250 000 kroner i oppreisning og saksomkostninger til Danielsens klient.

- Fin oppreisning

Per Danielsen har nylig snakket med sin klient.

— Han er svært lettet over dommen og føler det er en fin oppreisning. Han har hatt det tøft helt siden 2000, da han ble brennmerket i Baneheia-saken, sier Danielsen, til Aftenposten.no.

Advokaten mener dommen viser at norske domstoler må endre kurs og gjøre det lettere å vinne frem med injuriesaker.

— Høyesterett la for lite vekt på hensynet til personen som ble uthengt i media.

- Konsekvenser for lovforslag

Per Danielsen mener også at dommen burde få konsekvenser for lovendringsforslaget som nå legges frem. Dette vil i praksis svekke personvernet mener Danielsen.

— Lovendringsforslaget går i stikk motsatt retning av det denne dommen fra Menneskerettighetsdomstolen, sier Danielsen.

Regjeringsadvokat Fanny Platou Amble representerte Norge i Menneskerettighetsdomstolen. Hun er på ferie og ønsker foreløpig ikke å kommentere dommen.

— Jeg har ikke lest dommen og ønsker derfor ikke å komme med en kommentar, sier hun til Aftenposten.no.