— Det er viktig at man får fram at lagmannsretten har frikjent henne på alle tiltalepunktene. Da saken var oppe i tingretten ble den omtalt i flere av de store mediehusene i Norge, sier forsvarer Simen Moen Nordbø.

Nabogutten kom stadig kom på besøk for å hoppe på sønnens trampoline. Kristiansand-kvinnen fikk etter hvert god kontakt med ham. I tingretten ble 43-åringen dømt for å ha hatt gjentatte samleier med gutten i ett drøyt år etter at han var fylt 14 år. Kvinnen var da i begynnelsen av 30-årene.

Mindretallet frifant

Kvinnen har hele tiden nektet for at det var noen form for seksuell kontakt mellom dem. Hun anket dommen på ni måneders fengsel og 100.000 kroner i oppreisning.

Nå har Agder lagmannsrett frifunnet henne for straff. Det skjer selv om fire av sju dommere mente hun var skyldig. Ifølge straffeprosessloven paragraf 35 må det minst fem stemmer til for en fellende dom.

Gutten er i dag i midten av 20-årene. Forklaringen hans var det viktigste beviset i saken. Tre lagdommerne og en meddommer trodde fullt og helt på gutten.

«Forklaringen fremstår som nøktern og har i det alt vesentlige vært konsistent fra forholdene ble anmeldt til politiet», skriver de i dommen.

Flertallet viser til at gutten betrodde seg til flere personer før anmeldelsen i 2012. De mener også flere vitneforklaringer støtter hans versjon.

Meddommerne frikjente

De tre meddommerne som har frifunnet kvinnen, har ikke funnet det bevist over en hver tvil at hun har hatt et seksuelt forhold til nabogutten.

«Det er for mindretallet vanskelig å forstå at det ved et stå stort antall overgrep, ikke en eneste gang ble avdekket av andre i hjemmet at det var seksuell kontakt mellom tiltalte og NN; enten av tiltaltes samboer, fornærmede søster eller tiltaltes sønn», skriver de i dommen.

Beviskravet er mindre strengt når det gjelder det sivile erstatningskravet. Når en tiltalt er frifunnet for straff for seksuell omgang med barn under 16 år holder det med klar sannsynlighetsovervekt for å bli idømt erstatning.

Lagmannrettens flertall mener det er klar sannsynlighetsovervekt for at kvinnen er skyldig. De mener overgrepene skjedde i en situasjon hvor gutten var særlig sårbar etter å ha blitt utsatt for rus og vold i familien. Oppreisningen er satt til det samme som i tingretten.

— Hun er naturligvis overlykkelig over å ha blitt frikjent i lagmannsretten. Så er det et skår i gleden at hun er blitt dømt til å betale oppreisningserstatning. Det er et paradoks som mange sliter med å forstå, selv om det er en juridisk logikk i det, sier forsvarer Nordbø.

Tar dommen til etterretning

Aktor, statsadvokat Jan Tallaksen, sier han tar dommen til etterretning.

— Det spesielle her er at det ved utvidet meddomsrett kreves minst fem stemmer for å dømme. Jeg må bare ta til etterretning at tre av rettens medlemmer ikke var enig med påtalemyndigheten, sier han.

Fædrelandsvennen har ikke lyktes med å få en kommentar fra fornærmedes bistandsadvokat.